Archivo de la etiqueta: catolicismo

Mi forma de ver la religión

Antes que nada quiero decirles que hace mucho tiempo que no voy a misa, y por razones personales estoy muy alejado de la Iglesia Católica. Este no es un blog religioso, así que acá no encontrán un copiar/pegar de ningún tipo, es mi opinión personal, mi forma de vivir la espiritualidad. Por lo tanto, única. No es la repetición de un palabrerío que se repite como quien le pone Play a una canción, no es un disco rayado, no es el fruto de toda una vida de vivir como un autómata.

 

Así que si tienen alergia a los versículos, o que alguien les hable de La Biblia sin parar durante horas sin que se detenga a pensar qué es lo que está diciendo… sigan leyendo. Porque les prometo no hacer eso.

 

Otra cosa: sé que tengo una forma muy ácida, hasta muy hiriente de referirme a algunos temas. Yo soy así. Lamento si alguien lee en esta entrada algo que les molesta, yo no voy a cambiar y este es mi blog, mi espacio personal para divulgar lo que pienso, lo que siento, lo que opino, lo que me gusta de muchos temas, las noticias que me llaman la atención y recomendarles enlaces que pueden gustarles: de música, de películas, de humor, de lo que sea. Así que perdonen si algo que leen en esta entrada no les gusta. Si están enfadados o quieren agregar algo, háganlo sin problemas: déjenme un comentario, siempre que sean educados serán bien recibidos.

 

¿Qué me llevó a escribir acerca de esto?, si llevo una vida alejada de la Iglesia, se preguntarán. Porque considero que una persona puede ser “religiosa” en el sentido amplio de la palabra sin la necesidad de pertenecer a ninguna religión, secta o logia. Religión viene de la palabra “religare”, que significa “unir dos partes”, unir el mundo de los seres humanos con la dimensión espiritual. Y para ello no hace falta someterse a un sistema que nos dicte en qué tenemos que creer y en qué no.

 

Por lo tanto, me parece totalmente válido que a pesar que no esté todos los domingos golpeándome el pecho y yendo a misa que les comente mi forma de percibir la espiritualidad, mi forma de ver a Dios.

 

Y asombrosamente, todo esto se originó por un simple tweet. Hoy estaba escuchando un tema de la Bersuit, y escribí a través de mi cuenta de Twitter:

 

 

A lo que me empezaron a responder muchas personas, pero ya en un contexto religioso. Mi intención al tuitear eso fue decir “Estoy escuchando eso”, pero me respondieron algo lindo: “Sí, Dios es música”. A lo que yo contesté: “Dios es música, es amor, es color, es pasión, es luz. Y poesía”, haciendo alusión a que todas las cosas lindas y que valen la pena en esta vida están asociadas a Dios, sin lugar a dudas.

¿Y estos tweets en qué derivaron? Que una persona me dijera: “Dios es todo”. Y de eso quería hablar en esta entrada.

 

A veces me asombra que las personas piensen que la suma de todos los seres y elementos que se encuentran en el Universo formen a Dios. Está bien, Dios es omnipotente, omnipresente, omnisciente, etc. ¿Pero el planteo al decir “Dios es todo” no nos lleva al panteísmo?

Y si es así, ¿al ser panteístas, no nos apartamos de las enseñanzas de la Iglesia Católica? Precisamente “Todo” no es “Dios”, si fuera así, Dios también estaría en el infierno y el mayor castigo que existe en el infierno es que las personas que caen en él están privados del amor de Dios. Si están privados del amor de Dios, ¿Dios está ausente?

No. Dios es omnipresente. Por lo tanto, si no está en el infierno Dios no es omnipresente. Y si Dios es Amor, entonces está en el infierno y en el infierno hay amor. Amor que no se manifiesta. Amor que no fluye. Amor que no sirve nada más para entrar en un abismo, no manifestarse, y así castigar a las personas que cayeron en el Infierno. (No me gasto de hablar del limbo porque ahora no existe)

Todo este planteo lógico del panteísmo en realidad era para hacerlos reflexionar. Es como la paradoja de hacerse la pregunta de: “Si Dios es omnipotente, ¿puede crear una piedra que ni él mismo pueda levantar?”.  Generalmente no me planteo estas cosas, y analizar a la religión desde la filosofía me parece que es algo que se debe dejar a los filósofos. No es mi intención hacer un análisis teológico ni filosófico acerca de lo que es Dios o el amor.

Sólo quería decirles que ver a Dios como la sumatoria de todas las cosas que existen en el Universo es una visión panteísta, que se aleja mucho de lo que dice el catolicismo. Precisamente la Iglesia ha atacado mucho al panteísmo, y tengan mucho cuidado si son personas religiosas, que van mucho a misa, porque caer en un error tal implica que no saben qué dice la religión que profesan.

 

Creo que si uno dice: “Yo soy católico”, en realidad esto no debería significar “Yo todos los domingos voy a misa y cumplo los preceptos”, sino que debería ser algo así como: “He leído La Biblia muchas veces, sé lo que dice, y cumplo todos los preceptos que me manda la religión”.

 

La pregunta en realidad que quiero hacerles es: ¿Por qué algunas personas se mienten, y dicen ser católicos, si en realidad nunca se esforzaron ni un poquitito en tratar de entender lo que sucede en el mundo espiritual, ni siquiera tuvieron la necesidad de plantearse cómo es Dios, qué es, cómo es, cuáles son las características que tiene? Porque si lo vemos desde este punto de vista, cuando nos consideramos dentro de una religión cualquiera, pero no sabemos los preceptos, no conocemos nada de la liturgia, ni los días santos, ni el por qué de ciertos días santos… termina siendo más religioso un filósofo que se preocupa por entender la religión que una persona que va a misa todos los días y se golpea el pecho sin saber qué es lo que está haciendo.

 

Ignorancia. Tibieza espiritual. Esas son las cosas que uno tiene que eliminar. Es realmente admirable que una persona tenga la constancia de ir a misa todos los domingos, confesarse, tener un guía espiritual. Pero si uno no tiene conciencia de lo que está haciendo, si uno no profundiza en lo que dice La Biblia y comprende todo lo que hace, ¿tiene algún tipo de valor más de hacernos sentir tranquilos, y sentir que estamos haciendo algo para nuestra salvación?

 

Y somos egoístas. Si lo hacemos es para no ir al infierno. Es porque la religión logró movilizarnos a través de la culpa o nos hizo sentir la obligación de confesarnos, ir a misa, casarnos, y llevar una vida “católica” (o sea, digna), pero no sabemos nada de Dios ni de la religión.

Si hemos hecho esto durante toda nuestra vida, la conclusión es horrible: Sólo fuimos a misa todos los domingos porque pensamos en nosotros. Nunca nos interesó Dios. Nunca conocimos nada del mundo espiritual y en vez de abrir los ojos a Dios, los hemos estado cerrando, sometiéndonos a un sistema que no nos sirve.

No es confesarse, tomar la hostia y listo.

Uno tiene que saber, interesarse por lo que cree, tomarlo con pasión, pero sobre todo: ACTUAR. Si realmente te considerás una persona religiosa, no hace falta que dones todo tu capital para salvar al mundo… pero si nunca tenés una acción buena (porque realmente te nace) entonces yo me empezaría a preguntar si le servís al mundo.

Si amás al prójimo. Si podés amar aunque sea, si besarías al leproso, si amarías al profano sólo por querer salvarlo. Esto se llama caridad. La verdadera caridad. Hacer cosas por el mundo, querer realmente salvar el mundo, pero no porque te lo enseñaron, sino porque sabés que es posible.

Porque sabés que desde tu lugar podés aportar tu granito de arena y dar el ejemplo. Porque sabés que no importa de qué raza, sexo, sexualidad, género, o religión pertenezca la persona que tenés al lado… Es un ser humano, como vos, como yo, y no sólo que merece tu amor, merece tu respeto, tu ayuda, tu incondicionalidad.

Porque todos somos iguales (y diferentes).

Así que si estás leyendo esto, y te considerás una persona religiosa, planteate si lo que estás haciendo es suficiente. Si no te tenés que esmerar un poco más.

 

¿Qué hacés por el mundo?

 

Y si el último acto de caridad que tuviste fue hace mucho tiempo, sentí lástima. Preocupación. Pero de la verdadera.

 

Preguntate ¿qué puedo hacer para que este mundo sea mejor?

 

Sino en realidad no creés en Dios.

 

En la cancha se ven los pingos.

 

Así que enfrentáte con el mundo y hacé algo para que este mundo sea mejor. Y que realmente impacte en la sociedad. Lo que sea.

Sino sólo estás siendo un egoísta. Sino sólo estás creyendo en vos mismo.

 

 

Y a la larga no hiciste más de esta vida que mirarte en el espejo, lo que es triste.

Pensalo. Puede que todavía no sea tarde para cambiar, y darle a este mundo un poco de amor y de cordura.

 

Ricardo.


El acoso sexual

Inevitable, molesto, morboso, oculto, infierno silencioso, dañino, oportunidad de trabajo, todo depende de cómo te lo tomes. Debo decir que no soy Brad Pitt pero que hay mucha gente que me acosa. Gracias a Dios nunca me pasó en el laburo y sólo he tenido que escuchar comentarios buena onda del tipo “Esa camisa te queda bien”, o sino “Hoy te viniste muy lindo”, pero son comentarios menores, inocentes, ingenuos, y que te los dicen como quién habla del cielo, de un cuadro o de cualquier cosa bonita y por ende, te hacen sentir cómodo y no un objeto, no un repasador que después de usado lo podés tirar debajo de la cama, y mezclarlo con todas las cosas sucias que guardas en tu subconsciente.

El sábado pasado tuve que llamar a las 8 am de la mañana a una persona muy desubicada, diciéndome cosas importantes por mensajes de texto, celando, opinando cosas que no venían al caso, y con un nivel de morbo importante. Fue feo, violento e innecesario que generó en mi una reacción violenta: llamar, mandar al carajo, repetir una vez más “No me gusta que me jodan”, como esas innumerables veces que le repetí que No quiero tener sexo. Encima esta persona se daba el lujo de cuestionarme, de querer saber de mi vida íntima, si no tenemos ninguna relación (porque no le interesó mi amistad sino coger con alguien) no es coherente que vengan a hacerte un planteo, cuando no son tu pareja, diciéndote con quién te podés juntar, a la hora que te podés juntar y lo que podés o no podés hacer.

Pero creo que no me molestó el hecho de estar huyendo de una situación sexual, que me estaba rebajando a mi como persona, que me estaba reduciendo a un simple objeto. Lo que más me molestó fue que a la tensión sexual, a la coacción afectiva, al cúmulo insoportable de estupideces y cosas enfermas que leía por los mensajes de texto se le sumara un “Pero vos entendeme, hago esto porque te amo”.

 

“Te amo”…

 

O sea… una persona que te molesta, que te invade, que te asfixia, que te acosa, que quiere arruinarte la vida, que en cierta forma se torna amenazante, que no te deja vivir, que se piensa que sos la salvación para toda una vida de encierro sentimental y espiritual (porque nunca pudo sentir nada por alguien), una persona que se torna molesta y que te tuitea boludeces, que te acosa por facebook y por todas las redes sociales, a quién tenés que bloquear DOS VECES por Twitter porque creíste que iba a cambiar y le diste una segunda oportunidad, porque es una persona energéticamente densa… ¿Realmente puede amarte?

 

“Sí, hay muchas formas de amar, pero el amor es siempre el mismo”. 

 

No se gasten en decírmelo, ya leí muchos libros de autoayuda y también La Biblia, muchas veces. Pero yo no soy Jesucristo, no soy la Madre Teresa de Calcuta y mi tiempo vale. No soy de las personas que soportan estar escapando y repitiendo todo mil veces. “No quiero tener sexo” significa “No quiero tener sexo” (en todos los idiomas), y ni siquiera hay que hablar las cosas que son obvias. El sexo es algo que se vive, es algo que se genera espontáneamente, no hay que hablarlo. No hay que buscarlo. Está ahí, a la vuelta de la esquina, cuando vas a comprar pan a la calle, en la esquina donde trabajan esas señoras a las que todo el mundo acude porque en sus familias le falta algo (sexo, amor, lo que fuera), el sexo está en los ojos de alguien que le gustás, está en las respiraciones profundas que usás para calmarte, porque tenés un jogging y no querés tener una erección en medio de la calle, el sexo, como Dios, como el amor, está en todas partes.

Y considero que esa energía sexual objetivamente no es mala. Uno decide cómo la usa. Uno decide si se quiere voltear a todo el mundo y contagiarse todas las enfermedades de transmisión sexual, uno elige si usar preservativo para evitarlas, o cualquier método anticonceptivo para no tener mil quinientos hijos en un país en vías de desarrollo (por no decir subdesarrollado) donde hay una inflación camuflada por un organismo estúpido e incompetente (hablo del INDEC) que dice que no hay inflación, entre otras.

Considero que el sexo es un tema del que se debe hablar, tenemos que ser capaces de hablar del sexo en cualquier círculo, con educación y con mucha soltura, porque es algo natural. Y es mentira que los animales no gozan, muchos de los animales copulan por simple placer, no sólo para procrear así que no jodan con todo el rollo moral, que me lo sé de memoria.

Y como el sexo es algo natural, no me molestan que me digan: “Sos sexy”, “Me calientan tus labios”, o lo que sea. Lo que sí me da por el quinto forro de las pelotas es que me mientan, que me digan “Te amo” cuando en realidad sé en lo profundo que significa “Quiero coger con vos de una forma desmesurada y si traemos a siete burros y dos niños, mucho mejor”.

 

Algunas verdades veo. Detecto la mentira.

El Amor es una energía poderosa, que fluye por todo el Universo de una forma que ni siquiera sospechamos, el amor es algo que nos conecta a todos, una energía de metamorfosis, que vibrando teje nuestros hilos del tiempo, el amor nos salva, el amor nos cambia, el amor nos modifica para siempre porque la sola experiencia del amor incendia tu espíritu y lo proyecta hacia lo absoluto… Trisa tu ego y te obliga a volar al infinito.

 

Así que pensalo dos veces antes de decirle “Te amo” a una persona que sólo te calienta.

 

 

(FIN)

. . .

(Si alguna vez te acosaron, acosaste a alguien, conocés a alguien que fue acosado o te gustó la entrada, compartilo por tus redes sociales y usá estos links para ciberacosar a alguien)

 

 

Más información:Ciberacoso” en Wikipedia. (Se adapta bárbaro a lo que me está pasando)

 

Enhanced by Zemanta

Todos los pájaros son promiscuos

¿Vieron ese refrán que dice “Todos los caminos conducen a Roma”? Ahora los pajaritos se están haciendo fan del refrán que dice “Cualquier pajarita me viene bien”. Así que ya saben: si tienen un canario o cualquier mascota plumífera tengan cuidado porque su promiscuidad puede ser tal que hasta quieran cruzarse con otras especies y formar bichos raros con tal de satisfacer su lujurioso ADN.

Lo que deberían hacer, sobre todo si su canario es macho, es hacerlo interactuar con incontables especímenes de cualquier especie para satisfacer su ADN promiscuo, jaja. Aquí tienen una noticia relacionada que si les va a encantar, sobre todo si disfrutan leyendo artículos de investigación científica : BBC Mundo – Noticias – Los pájaros llevan la promiscuidad en los genes.

Si lo leen se van a enterar por qué sistemáticamente los seres humanos tienden a ser promiscuos, claro, es una cuestión genética, esto puede servirles como la excusa perfecta para no hacerse cargo de sus decisiones personales. ¿Se imaginan a alguien diciendo lo siguiente: “Perdoname, querida, pero no puedo serte fiel, ya que la infidelidad forma parte de mi ADN”? Planteo interesante para varios. De todas maneras, chicos y adultos: todos los pájaros son promiscuos y van al cielo. Así que todas las personas que hablan de lo “natural”, la Naturaleza y la moralidad van a tener que lidiar con ello. La Naturaleza tiene sus razones científicas y su propias explicaciones para comportarse de esta manera. No le importa lo que el ser humano piense.

 

Divulguen esto. Cada vez que tuiteás esto, tu pajarito se pone muy feliz.

 


Videos contra la discriminación LGBT

 

ADVERTENCIA: Entrada no apta para primates, fanáticos religiosos y/o cardíacos. El video número 4 es el más reciente, fue subido hace sólo un mes a la web, por Vimeo, así que no creo que encuentren mucha información en español relacionada con esto. La traducción y el resumen están hechos por mí, así que si usan esto en otro website por favor citen, no plagien.

 

 

 

Cuando se te empiezan a agotar los temas de las cosas que querés subir a tu blog, y ya no sabés qué hacer para aumentar tu tráfico, recurrís a cosas polémicas como éstas. Obviamente no hay que tener tabúes a la hora de hablar de la sexualidad, y si bien en Argentina (a pesar de ciertos grupos que estuvieron en contra) ya hay una ley que posibilita el matrimonio igualitario, no en toda Latinoamérica se ha logrado este avance en los derechos LGBT.

Como es un tema tan candente e importante para el evolución mental de la sociedad tan retrógrada en la que vivimos, les dejo estos videoclips que espero que vean, porque están muy bien hechos. Traduje un resumen del mensaje principal de cada vídeo en caso que no entiendan inglés.

 

1. Comercial a favor del Matrimonio Igualitario

Valores cristianos, valores familiares, planteos republicanos, ataques contra la institución cristiana, libertad, amor, besos gays. Un popurrí de temas candentes que terminan en el mensaje que insta a todos los heterosexuales a ponerse una remera para luchar a favor del matrimonio gay. Para más información, visitar el sitio fuckh8.com (fuckhate) o ingresar a su sitio en Facebook.

Este video recaudó U$S 200.000 y logró que se vendieran 40.000 remeras, cuyo precio rondaba los U$S 13. De cada una de ellas, U$S 5 estaba destinada a la lucha de los derechos de igualdad.

 

2. Comercial contra el odio a los gays

Comercial que habla acerca de la homofobia, la violencia y la agresividad de la sociedad hacia la comunidad LGBT y cómo éstas derivan en el suicidio. Trata de temas muy fuertes, como la violencia en las escuelas, la discriminación de niños amanerados, drag queens, etc.

 

3. Heterosexuales a favor de los gays: Calendario 2011

Creo que en este vídeo lograron captar la atención de todas las sexualidades: un comercial gracioso para la gente hetero, un vídeo imperdible para la gente LGBT. ¿Qué pasa cuando un par de chicos gays le ponen las manos encima a un grupo de heteros? Hacen arte. Esta campaña, llamada “STR8 Against H8” (Hetersexuales Contra el Odio) tuvo la intención de formar un portfolio de fotos sexys para armar un calendario del año 2011, en el cual los fondos recolectados son usados para prevenir la lucha de los derechos de igualdad, y para la prevención de suicidios de adolescentes y jóvenes gays. El vídeo muestra cómo todos se divirtieron, muchos heterosexuales hicieron un strip-tease, se embadurnaron con aceite y luego se tomaron un par de fotos bien hot que de paso lograron captar la atención de la sociedad.

Para aquellos que estén interesados en comprar este Almanaque del 2011, cada uno vale U$S 10, y de cada uno de ellos U$S 4 van a parar para los fondos para la lucha de los derechos de igualdad, y para la prevención de suicidios gays en la juventud.

 

4. Movida contra la prohibición del uso de la palabra “gay” en clase

Movida en contra de la ley que quería prohibir a los profesores que hablaran de los gays en el estado de Tennessee. FCKH8.com donaba 25 centavos de dólar por cada uno de los “Me gusta” de Facebook, o por cada tweet que se hiciera de este vídeo hasta que se completara la recaudación de U$S 25.000 para el Proyecto de Igualdad de Tenessee. Además de los “Me gusta” y tweets, cada una de las remeras que fueron vendidas a U$S13 también contribuían a ayudar con esta causa. Lucraban de paso, pero luchando a favor de los derechos humanos. Me parece bien y muy justo, el día de hoy nadie trabaja gratis. Y por más que generen actividades de lucro la idea de las remeras fue genial como impacto social en un país donde tiene estados que quieren implementar leyes retrógradas como ésta.

 

 

Si te gustó, comparte esta entrada. No importa si eres heterosexual, bisexual, homosexual, travesti, transexual, hermafrodita, virgen o alienígena. 

 

Para los quieren más: Gay | LGBT | Recomendaciones | Videos 

Enhanced by Zemanta

El nuevo CD de Lady Gaga fue censurado

 

A pesar de ser número uno en 21 países, su último CD fue censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo con el cristianismo”. Una carga con miles de álbumes había llegado a dicho país la semana pasada, pero fue devuelta por los miembros de seguridad aeroportuaria, según el periódico The Sun. Lady Gaga ya había sido criticada por grupos religiosos, luego del lanzamiento de “Judas”, que dejamos a continuación:

 

 

Con respecto a la censura, menos mal que ella no tenía previsto ningún show en ese país. Gaga aseguró que no hará ningún cambio de actitud en su forma de expresión musical, lo cual me parece bárbaro. Creo que un artista debe expresar lo que realmente quiera, sin temer herir susceptibilidades. Creo que del otro lado, del lado del espectador, uno se lo debe tomar con calma y debe separar la “música” de la “religión”. Uno no debe ser tan extremista, no debe cerrarse. Que alguien cante algo que vaya en contra de lo que creemos  no implica que debamos atacarlo. Me parece más aceptable la crítica que se le ha dado al vídeo de Judas en cuanto a lo referido a la música, un análisis desde el punto de vista de la religión me parece algo totalmente inútil y fuera de contexto.

 

Si bien para muchas personas esta última placa fue un somnífero importante, su anterior trabajo siempre ha sido divertido y atrayente. Independientemente de las ventas y la asombrosa popularidad por parte de sus seguidores via internet, para muchas personas el disco ha sido un asco. Ahora estamos viendo una nueva Lady Gaga, una Mother Monster existencialista y filósofica, otras veces crítica religiosa, o con nuevas facetas como la que mostró en su video de Born This Way, en formato de mini-historia, y también temas como Edge of Glory o Judas, que lamentablemente pierden fuerza comparados con los clásicos de Gaga como “Bad Romance”, “Paparazzi” y “Love Game”.

 

De todas maneras, sin importar la calidad de su trabajo, su trabajo ha sido censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo contra el cristianismo”. Esto me da risa. Cuando leo estas cosas pienso que lo que realmente tendrían que censurar es el pene a los sacerdotes cuando reciben los hábitos, así eliminan los casos de violaciones de niños. O sea (olvidando el agresivo sarcasmo anterior), mi punto es que: permitiendo tantas agresiones contra la palabra de Dios… ¿Justo se ponen caprichositos con la difusión de un CD?

Les recuerdo que en un caso similar, referido a la literatura, se prohibió “El Código Da Vinci”, de Dan Brown. Esto ya sucedió hace unos años, pero fue por algo similar: contenido que iba en contra de lo que enseñaba la Iglesia Católica. Yo pregunto: ¿Estando en el 2011, después de 2000 años del nacimiento de Cristo, no hemos evolucionado ni siquiera un poquito en nuestra forma de ver los derechos humanos que no podemos garantizar el derecho a la libre expresión? Todo por un puñado de fanáticos religiosos hipersensibles a un librito que si bien fue un best-seller, no llegaba a la altura literaria suficiente como para que fuera fundamentada una conducta semejante. Recuerdo que en mi ciudad hasta una se hizo una marcha en contra del libro. Todos horrorizados, temerosos (y ni hablar con las fases anteriores a la aprobación de la ley del Matrimonio Igualitario). En vez de decir “Sí, está bien, esta persona cree que María Magdalena tuvo sexo con Jesús, que piense lo que quiere porque yo estoy seguro de lo que yo creo”, no, no pueden hacerlo, directamente tienen que censurar. Censurar estúpidamente, tachar, eliminar, cocer con alambres oxidados las bocas de todos los profanos (y por profanos por favor que se entienda “todo aquel estúpido desdichado que no sigue al pie de la letra no lo que dice La Biblia sino lo que dice la Iglesia”).

 

Y siguen censurando. ¡Qué idiotas! Pero claro, antes de entender el concepto de la “libertad de expresión” tienen que entender la idea de “libertad”. También la “libertad de culto”. Basta ver una monja, un sacerdote, o cualquier fanático religioso al que le lobotomizaron el cerebro cuando uno dice “Yo no voy a misa porque no creo en lo que dice la Iglesia Católica” y te miran con una expresión de “Pobre, se va a ir al infierno”. Inclusive hasta a algunos se les ve en el rostro una expresión de falsa misericordia, hasta bajan el tono de voz, hablan pausado (por más que sos un pecador y odian al pecador, porque eso es lo que les enseñaron) y entonces tratan de convencerte que tenés que ir a misa porque esa es la salvación. A cualquiera, inclusive a personas que manifiestan ser de otra religión (o ninguna) tratan de lavarle la cabeza, inclusive van a misionar a otros países, pero con la idea de “evangelizar” religiosamente. Todo bien, pero ya la época de evangelización debería haber terminado, realmente no se debería haber dado jamás porque desde un principio uno es libre de elegir. Si no fuera por esa ansia de poder La “Santa” Inquisición –iniciada por la misma orden a la que pertenece Benedicto XVI– jamás hubiera existido.

La Iglesia ha caído una y otra vez en incontables errores, no sólo en cuestiones del arte (les recuerdo que la obra de Lady Gaga es arte porque estamos hablando de la industria de la música) sino también en acciones que atentan contra la propia Humanidad. En muchos lugares del mundo han comenzado trámites para que el pontífice actual, Benedicto XVI, sea declarado como una persona non grata por “su condena reiterada a la libre expresión de la sexualidad”, además por ser el responsable de que la Iglesia católica discrimine a gays, lesbianas, transexuales o mujeres, por impedir métodos de control de la población, preservativos, relaciones sexuales libres y consentidas y a los seropositivos. Recordemos que en muchos países del mundo el cristianismo es una minoría, o hay una incidencia más fuerte de otras religiones (como por ejemplo el protestantismo, como lo es por ejemplo el caso de Inglaterra); en estos países la presencia del pontífice actual no es muy deseada. Esto es porque como máximo representante de la Iglesia, él es el responsable del sufrimiento de millones de personas en el mundo por su discurso represor y negativo acerca de la sexualidad, además porque cuando era cardenal fue el responsable de incluir la homosexualidad como “pecado contra natura” en la última versión del nuevo catecismo.

Inclusive la movilización por parte del Front d’Alliberament Gai (de Cataluña) para que la ciudadanía española apostate ha sido muy fuerte, para que se niegue a que el dinero del Estado español sirva para pagar la visita, y también luchan para que se deroguen los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede. Detrás de esto hay razones políticas y económicas, además del derecho de libertad de culto, porque a todos los españoles (católicos o no) se les cobra impuestos que van a parar a las riquezas del Vaticano, parte de esta monstruosa multinacional que de fondo se dedica a cuestiones religiosas.

En Inglaterra, por ejemplo, se le han negado visitas a Ratzinger y hasta fue declarado como “persona non grata” cuando salieron a la luz más de 110 casos de violaciones de niños en el círculo íntimo del Papa durante aproximadamente dos meses, en el año pasado. Eso sí va en contra la religión, ¿y si el Pontífice muestra no ser una persona idónea, en vez de movilizarse para que elijan un nuevo Papa, por qué se detienen con cosas tan estúpidas como un simple CD? ¿Acaso debemos prohibir bandas que tengan letras satánicas, o melodías oscuras, como Marilyn Manson, Atrium Carceri, y todas las bandas de rock que insultan, se maquillan, tienen una imagen andrógina y dicen cualquier cosa que vaya en contra del catolicismo? Lo diría mil veces: Me parece una estupidez más grande que el Cosmos. Sobre todo teniendo lecturas obligatorias como el Marqués de Sade en la carrera del sacerdocio. Claro, para entender el pecado y ayudar al pecador leen las obras enteras de Sade. (¡Lindo les debe ir con el control de sus deseos! ¡Después de tres páginas seguidas del susodicho Marqués las erecciones que te da pueden llegar a ser tan fuertes como para demoler un edificio!)

 

Resumiendo:

Por un lado el pontífice Benedicto XVI declarado “persona non grata” por muchos países, atentando contra el control de la explosión demográfica, contra el control de las enfermedades, incitando el miedo y el odio. Por otro lado la estúpida censura de este disco, que en un solo tema se enrolla con cuestiones religiosas (me refiero a Judas).

 

Les pregunto: ¿Es necesario?

¿Y qué si en una parte del videoclip aparece un hombre con una corona de espinas? ¿Qué tiene que ver que diga “A king with no crown”, o que en otra parte del vídeo aparezca un hombre con una campera que diga “Peter”, haciendo referencia a uno de los doce discípulos? ¿Me van a decir que por eso debería tratarse a Lady Gaga como herética? Creo que el concepto de herejía debería haber sido sepultado con esa masacre que fue la Inquisición, que en realidad de fondo fue un teje y maneje de poder que sirvió para matar a brujas, judíos, y someter a esclavos (negros) y aborígenes. Obviamente no hablo de matanzas que fueron ofrecidas a Dios, ni a asesinatos cometidos con la convicción de que estaban haciendo algo digno, algo valedero y realmente santo. No. Creo que asesinaron concientemente a todo aquel que estaba fuera del catolicismo, repito: paganos, judíos, y personas que creían en deidades aborígenes, entre otras. ¡Negocio redondo que financiaron ese genocidio con el dinero que les incautaban a las familias de los enjuiciados! ¡Encima decían que eso lo hacían para que aceptaran a Dios en sus corazones! No. Simplemente hicieron exactamente lo que están haciendo ahora: marcar la diferencia. Antes enseñaban a que se tenía que odiar y matar a todo aquel que no fuera católico, y que los reyes tenían la obligación de someterse a los caprichos de la Iglesia. Ahora ejercen presión para que no sea posible todo aquello que va en contra de lo que ellos dicen que es “una vida cristiana”. Repito nuevamente: “libertad de expresión”, “libertad de culto”. Y no sólo eso, también todos somos libres de acostarnos con quién queramos, tener la sexualidad que queramos, escuchar y leer lo que se nos antoje.

 

¿Ahora también nos van a decir qué tenemos que escuchar, qué tenemos que leer?

 

Me parece que esta gente se tendría que dedicar a leer más La Biblia, que es un libro hermoso que tiene unas cosas valiosísimas que ellos mismos no aplican, y que deberían asegurar todas las libertades que nos aseguran los derechos humanos. Es la Iglesia la que debería enseñar a amar, a perdonar, y a ayudarnos a construir un mundo mejor, donde no tengamos miedo de hablar, de sentir, de copular, de besar, de abrazar, de vivir; de ser nosotros mismos y mostrarnos al mundo como realmente somos. Un lugar donde no tengamos miedo de nosotros mismos y no nos movilice la culpa. Y que encima: todo funcione bien no porque alguien nos lo diga, sino porque lo llevamos adentro, internalizado, porque el Bien ya es parte de nosotros…

 

 

Creo que una Iglesia Católica que dice que es peor abortar que violar a niños poco entiende acerca de Dios y acerca del pecado. No sólo eso: en una Iglesia donde es obligatorio el voto de castidad para los sacerdotes no tiene sentido que los sacerdotes y las monjas hablen de cuestiones de sexo, porque en primer lugar no deberían practicarlo.

Mi molestia no es ver que la institución que me enseñó todos los valores es totalmente corrupta, tampoco me molesta que censuren, ni que estén perdiendo seguidores por su actuar erróneo; lo que sí me molesta es que justifiquen lo injustificable, que retuerzan las palabras de La Biblia hasta el límite que lleguen a fundamentar que una violación no es tan mala. Me molesta que violen a niños, me da terror que conserven su aparato reproductor masculino cuando toman los votos, me da bronca que la misma institución que debería ayudarnos esté ayudando a que el mundo se destruya. Porque el odio que infunden, el SIDA que permiten, la discriminación que justifican, la represión sexual que generan, la culpa que sólo la utilizan como elemento de control, y los incontables casos de violaciones de niños en todo el mundo hacen que la Iglesia sea un mecanismo de tortura más que una institución dedicada al amor, a la enseñanza y al sacerdocio.

 

Me da mucha bronca, cada vez que leo de una violación, de una censura, de un planteo totalmente estúpido, porque palabra a palabra van confundiendo a todas las personas que pueden en este mundo, en vez de dejarlos ver con claridad, en vez de dejarlos amar. Profesan el odio y el miedo, no el amor.

 

¿Y cómo van a entender de Dios?

¿Y por qué hacen de todo un palabrerío medieval y religioso?

 

¿Y por qué no pueden entender que algunas canciones son sólo música y listo?

 

(…)

.

.

.

 

 

[Más entradas de Lady Gaga]

 

 

Enhanced by Zemanta

REPERTORIO CORAL

Música original para coro “a capella”, con acompañamiento instrumental.
Arreglos y versiones corales.

La elección del repertorio por parte del director del coro es una de las cuestiones más importantes a resolver. Depende de la idoneidad del director, de la calidad del coro, del perfil de cada organismo coral, y, especialmente de la capacidad del auditorio de recibir y disfrutar del mismo.

Generalmente se subestima esta última, se cree que el público, en ciertos lugares o situaciones,  no está preparado para escuchar algunas obras clásicas, pero en realidad es la falta de idoneidad del director o del grupo la que juega una mala pasada al afrontar estas obras. Yo creo que al público hay que darle lo mejor de nosotros con todo el esfuerzo que eso implica en el estudio y preparación del repertorio. Actualmente, en nuestra ciudad, y hablo de lo que conozco, los coros van bajando el nivel de sus interpretaciones, y por lo tanto también se afronta un repertorio más liviano, con pistas que tapan todos los errores a los oídos del engañado público, pero no escapan a un oído formado musicalmente.

Ante esta situación, ¿qué chance nos queda?

Seguir haciendo el trabajo con nuestros coros mediocremente, sin esfuerzos, para que todo sea “bonito” o esforzarnos por elevar el nivel de nuestros coreutas y dándole al público la oportunidad de escuchar obras de calidad, sean clásicas o populares.

No quiero omitir acá que no existen buenos o malos coros, sino buenos o malos directores. 

Ahora bien, lo que se debe conocer es muy bien a sus coreutas para abordar el repertorio, y éste, busquen por donde busquen, independientemente de que las obras sean populares o no, se puede clasificar sólo de dos formas: está bien o está mal.

Para eso es necesario conocer las diversas posibilidades que ofrece el vasto repertorio coral que  está integrado por:

MÚSICA ORIGINAL PARA CORO:

Los compositores de música original para coro debían tener en cuenta, según la época, las posibilidades expresivas de los coros, para eso compusieron “a capella”, es decir, sin acompañamiento instrumental, o con acompañamiento. Ésto depende a su vez de la época de la composición.

Durante la Edad Media los coros comenzaron a formarse por una necesidad primaria como es el registro de los cantantes. Recordemos que la música religiosa de estos siglos era interpretada solamente por monjes y en su espacio: la liturgia católica. Como derivó hasta nuestro conocido coro mixto es un tema distinto, que el interesado puede conocer a través de la historia de la música, tema que, doy por supuesto que los directores idóneos conocen, los demás por eso mismo no abordan estas obras, o si lo hacen, los resultados no son buenos.

La época de oro del repertorio coral fue, es y será el siglo XVI, en el que la polifonía y el coro eran las expresiones musicales más frecuentes, por no decir las únicas, que se podían ofrecer al público.

La música coral del Renacimiento se divide sólo en dos posibilidades y cada una de ellas con características que les son propias: RELIGIOSA o PROFANA.

Esto no significa que una sea mejor que la otra sino que cada una tenía su forma de interpretarse, y lo que debemos respetar para hacer un buen estilo, es  la manera en que se cantaban en su época.

He escuchado cada cosa hecha con la polifonía…

Esta versión con partitura del motete “O magnum mysterium” de Victoria valga para tomar en cuenta cómo debe hacerse la polifonía religiosa, a capella.

Y esta versión de “cucu” de Juan del Encina interpretada por los King’s Singers es realmente muy buena, polifonía profana a capella:

La música profana del renacimiento también admitió instrumentos, pero estos siempre doblando a las voces o reemplazándolas, como en este caso con “Oy comamos y bebamos” de Juan del Encina:

A partir del siglo XVII, ya compositores barrocos, como Bach, Händel, Vivaldi, por nombrar a los más conocidos, escribieron obras corales siempre con acompañamiento instrumental, tanto la profana como la religiosa, por tanto la correcta interpretación de las obras de este período es con instrumentos, los que corresponden a cada partitura, o en su defecto con un bajo continuo, un clave que puede reemplazarlos, actualmente se usa mucho el piano, aunque es posterior a la época en que estas obras fueran escritas, o el órgano.

Está fuera de estilo la interpretación de este repertorio “a capella” -incluso los famosos “Corales” – a pesar que sea muy frecuente escucharlos así.


ARREGLOS O VERSIONES CORALES, ADAPTACIONES Y OTRAS YERBAS:

Una versión coral es una adaptación de canciones no compuestas originalmente para coro y que un músico arreglador adapta para 2, 3 o más voces, iguales o mixtas.

Como resultado se puede obtener una buena versión compatible con algunos organismos corales, otros no, dependiendo del grado de dificultad con el que fue hecha.

Hay arregladores que se jactan de hacer arreglos fáciles, otros de sus arreglos complejos.

Los que sufren son aquellos coros que intentan incluir en su repertorio versiones que no están al alcance de sus posibilidades, y de última, el público que debe escucharlos.

Ni decir lo que pasa cuando a un arreglo para coro se le incrusta una pista de acompañamiento, la cual puede o no estar con los mismos acordes que los que el arreglador compuso su arreglo, y eso lleva a una mala performance, que sólo queda audible cuando el coro canta simplemente la melodía y el resto lo hace la pista. En este caso no podemos estar hablando de música coral propiamente dicha.

Entrada por: Juan Carlos Sáenz, Conjunto Vocal Raíces

Enhanced by Zemanta

LADY GAGA – Vídeo oficial de “Judas”

Lady GaGa via Flickr

La verdad que es increíble que un video que figure en el canal de VEVO no haya bloqueado el embedded code para WordPress. Ojalá lo hagan más seguido así podemos poner los videos oficiales en los blogs sin tener que andar buscando en vimeo, dailymotion y todas las páginas de videos que existen.

Con respecto a este video de Lady Gaga, debo admitir que si bien la onda del tema me gustó mucho (me hace acordar en partes a Marilyn Manson llevado al pop), la parte visual del vídeo es buena, pero odié el vestuario. Ojo, es mi impresión, realmente amo su música, pero pienso que debería hacer doble esfuerzo de ahora en más para mantenerse en los primeros puestos a nivel mundial.

Desde el momento que me enteré del nuevo vídeo hasta que lo terminé de ver hubo una desilusión permanente, a pesar de escenas muy buenas como por ejemplo la parte donde apunta con un revólver y en vez de una bala sale un lápiz labial. Este simbolismo fálico me resultó totalmente acertado y gracioso, pero en cierta forma me resulta común y corriente, meterse con la religión (cristiana) ya es algo común y corriente. Y llega hasta ser vulgar si uno no tiene cuidado. Por eso tengo miedo que por querer mantenerse allá arriba, vibrando en una frecuencia elevada, por mantener su fama no tenga cuidado con la calidad del trabajo que le brinda al mundo.

También creo que algunos vídeos anteriores (sobre todo BORN THIS WAY) eclipsaron totalmente a Judas, pero bueno, sigue siendo material de Lady Gaga y como princesa del pop uno tiene la obligación de verlo. Reconozco que soy demasiado crítico y ni siquiera estoy en la industria musical, pero bueno, como casi fan de ella, como blogger, y como amante de la música me veo en la obligación de dar mi punto de vista. Bueno o malo, es lo que hay. Y si no estás de acuerdo también me interesaría tu opinión de este vídeo.

Recién ahora me estoy informando un poco más y veo que yo no soy al único que le pareció un fracaso total este video. Así que después de “darle con un caño” (como decimos los argentinos) con la crítica que tipeé empecé a googlear. Encontré una noticia que dejé como link al final de esta entrada donde dice que muchos medios de comunicación, como Entertainment Weekly, calificaron Judas como el “vídeo más débil de Lady Gaga hasta la fecha” y han sido muchas las voces que han dicho quedar decepcionadas con el resultado del video.Veo que mi crítica era bastante coherente, pero seguramente los fans incondicionales seguirán apoyándola a pesar de la mala performance de Judas.

Let’s see what’s next…

[más de Lady Gaga]

Entradas relacionadas:
Enhanced by Zemanta

MÚSICA Y RELIGIÓN. Parte 3

http://soundcloud.com/juanksaenz/monjes-monasterio-benedictino

 

 

El Canto Gregoriano

Historia

El origen del Canto Gregoriano y la liturgia

El nombre de canto gregoriano proviene del papa Gregorio I (590-604), quien introdujo importantes modificaciones en la música eclesiástica utilizada hasta ese momento para la liturgia del rito romano. Además de dichas modificaciones, fue autor de numerosas obras y melodías, como la Regula pastoralis, el Libri quattuor dialogorum o diversas homilías.

La música en la liturgia cristiana existente hasta entonces tenía su origen en las sinagogas judías, por lo que fue, al principio, exclusivamente vocal, sin la utilización de instrumentos musicales y con predominio de la lengua helenística; para ello, un cantor solista, generalmente el sacerdote, dirigía los rezos, que eran contestados por los asistentes a la celebración mediante la utilización de sencillos motivos.

Poco a poco, en Occidente fue evolucionando, y se produjeron tres cambios importantes:

  • Apareció a finales del siglo VII un pequeño grupo de cantores elegidos que asumió el papel del solista, la “schola”
  • La utilización del latín como lengua principal obligó a traducir los salmos utilizados hasta entonces a prosa latina
  • La Iglesia Romana empezó a considerar como excesivo el empleo de los himnos en las funciones litúrgicas, y se buscó más el carácter improvisatorio de los cánticos, de forma que fuesen más la expresión libre de los sentimientos de los celebrantes.

Es en este marco donde encaja el Canto Gregoriano, como fuente de inspiración para la música eclesiástica occidental, sobre todo en ciertas partes de la celebración eucarística, como el Introito, el Ofertorio y la Comunión.

Son muy escasos los ejemplos de cantos escritos que han llegado hasta nosotros de los primeros siglos del cristianismo, pero hay que destacar el Códice Alejandrino, un salterio del siglo V que contiene trece de los cánticos empleados en el desarrollo de la liturgia. En esas obras se recogen los textos, pero no la forma de entonar los cantos, por lo que la aparición de una rudimentaria forma de notación musical en Hispania o en la Galia, durante el siglo IX, supuso un gran avance al respecto.


La reforma carolingia

Entre los años 680 y 730, con los primeros carolingios, se produjo la refundición del repertorio romano existente en lo que desde entonces pasó a conocerse como Canto Gregoriano, en centros como Corbie, Metz o Sankt Gallen, y ello permitió su rápida divulgación por el norte de Europa. Los ritos anteriores eran, básicamente, el céltico, elambrosiano, el galicano y el mozárabe o visigótico; todos ellos, enfrentados al rito romano tradicional, fueron desapareciendo paulatinamente tras la aparición de la liturgia Gregoriana, aceptada definitivamente a finales del siglo X.

Pipino el Breve, padre de Carlomagno, fue consagrado como rey de los francos por el papa Esteban II, quien se encontró con que en el reino se practicaba un rito distinto del romano, el galicano.

Desde ese momento, Roma empezó a formar chantres enviados desde la Galia y a suministrar libros que permitiesen llevar a cabo la reforma de la liturgia; lasescuelas de RouenMetz se convirtieron en centros fundamentales de enseñanza del canto gregoriano. El repertorio impuesto inicialmente fue ampliado por los carolingios con piezas nuevas, y llegaron a ser tan numerosas que se vio pronto la necesidad de conservarlas por escrito, incluyendo la melodía. Para conseguir esto último, aparecieron unos signos aislados similares a acentos del lenguaje, los neumas; para lograr una mejor representación de los sonidos, los neumas se agrupaban o separaban en función del lugar exacto en que se localizaba cada sonido.


Apogeo del Canto Gregoriano

Este primer esquema iba a experimentar importantes modificaciones en los siglos posteriores, que se centran, básicamente, en cuatro puntos: la introducción del pautado hacia 1050, la diferencia entre las modalidades de ejecución, la generalización del canto a varias voces, con la aparición de la polifonía, y la imposición del compás regular.

En primer lugar, durante el siglo XI quedaron establecidas las reglas que iban a determinar la notación musical de una forma homogénea, y los neumas se convertirían con el tiempo en lo que hoy son notas musicales, mediante la indicación del tono y la duración de cada sonido; para ello, se anotaban en un tetragrama, antecedente del pentagrama actual.

La ejecución pasó a ser de dos tipos: silábico, cuando cada sílaba del texto se corresponde con una única nota, o melismático, cuando cada sílaba es entonada por más de una nota musical.

La polifonía marcó un hito importante. Hasta el siglo IX, el canto era exclusivamente monódico, es decir, con una sola melodía. Mediante la polifonía, se combinan sonidos y melodías distintas y simultáneas para cada nota musical. Un sencillo ejemplo de ello es el canto conjunto de hombres y mujeres, que combina voces agudas con graves. Finalmente, el compás permitió mantener un equilibrio entre distintas voces superpuestas, pues introducía un elemento de medida, imponiendo un ritmo más o menos preciso.


El declive y la situación actual

Dichas innovaciones condujeron al Canto Gregoriano hacia una situación de crisis que se vio agravada con el Renacimiento, mucho más inclinado a recuperar las tradiciones de la antigüedad clásica. Tras el Concilio de Trento, la Santa Sede decidió reformar todo el canto litúrgico, encomendando inicialmente tal misión a Giovanni Palestrina y Aníbal Zoilo en 1577, pero en los siglos posteriores fueron desapareciendo poco a poco los rasgos principales: eliminación de las melodías en los manuscritos, supresión de los signos y desaparición del viejo repertorio.

Sin embargo, con la instalación de los benedictinos en laabadía de Solesmes en 1835, se produjo su resurgimiento, reforzado con la creación de una escuela para organistas y maestros cantores laicos, gracias a Luís Nierdermeier en 1853. Poco a poco, el Canto Gregoriano se ha ido recuperando y, desde la citada abadía, se ha ido extendiendo a otras, como SilosMontserratMaría Laach, recuperándose gran número de manuscritos de los siglos X al XIII. En las abadías, el monje se identifica con la vida monástica a través de la oración, recitada siempre según el Canto Gregoriano, siete veces al día: maitines, laudes, tercia, sexta, nona, vísperas y completas.

(Autor del artículo/colaborador de ARTEGUIAS: Javier Bravo)

ENTRADA ORIGINAL: arteguias.com

A %d blogueros les gusta esto: