Archivo de la etiqueta: censura

Un hombre se desnuda en el programa de TV de X-Factor

Un hombre se desnuda completamente en el estreno de un reality de talentos, que vendría a ser la versión norteamericana de Talento Argentino, sólo que se llama “X-Factor” y se transmite en EEUU. El formato es muy parecido y hay un sistema de jueces que van votando y descalificando a los participantes. Obviamente a este desubicado (que dicho sea de paso era un blogger como yo) lo bannearon en el acto.

El programa no es transmitido en vivo, por lo que se armó muchísima polémica en torno a este caso porque a los editores del programa no les costaba nada suprimir las escenas totalmente. De todas maneras es muy gracioso, la gente comenzó a gritar como loca y uno de los jurados del programa lo miraba de una manera fulminante y asesina. No sólo que no tuvo un rating tan escandaloso como el pene picarón de este bizarro pseudo-arstista, y en vez de impactar positivamente en la audiencia se les sumó un nuevo problema: el organismo de protección de menores para la televisión.

El cantante que decidió quedarse en pelotas se llama “Geo Godley” y en una performance ridícula y bastante pobre desde el punto de vista artístico, se bajó los pantalones mientras la gente gritaba. Cuando finalizó, ya con los pantalones puestos, se le cayeron nuevamente, cosa bastante desagradable.

Este participante fue tan desagradable que otro de los miembros del jurado, Paula Abdul, se retiró entre arcadas. Creo que uno de los productores fue despedido, lean la información adicional en las páginas en inglés.

Parents Television Council considera que hubiera sido más apropiado que eliminaran esa escena, porque las acciones obscenas de Godley podrían haber pasado a acciones legales, ya que si esto mismo hubiera sucedido en la vía pública hubiera quedado detenido. Por esto es que Parents Television Council considera que este desnudo estuvo premeditado con objetivos promocionales.

Godley asegura haberse puesto una tanga, además de pedir disculpas, expresando que él no tenía intención de enseñar nada.

 

 

 

Visto en: El desnudo que escandaliza a Estados Unidos | Artista del Momento – Yahoo! OMG! Argentina.

 

(CC) ESTO TE VA A GUSTAR

Más entradas de:
Desnudez | Escándalo | Noticias | Sexo | Top Trends | TV

Vótame en Klout:
Argentina | Blogging | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

#Google denunció que están bloqueados un millón de blogs argentinos

 

Hace algo de una semana atrás, yo bloggueé una entrada donde hablaba de esta novedad. Mi blog se salvó del bloqueo, no sólo porque utilizo wordpress.com, sino porque además es un blog muy nuevo, pero otros blogs un poco más antiguos no tuvieron la misma suerte.

Yo pensé que era muy dudoso eso que el juez había pedido el bloqueo de los números de IP (en vez de los DNS), porque de ser así no tendrían que estar bloqueadas otras direcciones que se vieron afectadas por este bloqueo, como por ejemplo: el blog de Pergolinator.

Ahora les reblogueo una noticia que salió el día 19 de agosto, que me ha dejado helado. Se ve que mi primera impresión no estaba tan errada: no sólo se bloquearon blogs que hablaban de los politicos y personas influyentes en la Argentina que difundieron información de Wikileaks (Leakymails), sino que también han restringido el acceso a muchos otros sitios inocentes, quizás sólo porque sean espacios que difunden información que no le conviene al gobierno, a los políticos, o a algún que otro mafioso. Independientemente cuál sea la razón, esto va a en contra de la libertad de expresión, ya lo había dicho yo antes. Recientemente Infobae ha publicado información relacionada con declaraciones de Google, aparentemente todos ellos piensan igual que yo: al ir en contra de la libertad de expresión la decisión de ese juez es anticonstitucional. Se debería haber penado a las personas que subieron inicialmente la entrada original, porque después cuando la información está en la red, pertenece a la red. El dueño de todos los datos que se suben a la web es internet misma. Imposible intentar castigar a personas que difundan este tipo de información, sobre todo cuando se trata de información relacionada a las operaciones de Anonymous, Wikileaks, y otras asociaciones de hackers por el estilo.

Muchos sitios ni siquiera difundían información avalando el uso del hacking para que la sociedad se enterara de los chanchullos políticos. Seguramente habían varios blogs inocentes que sólo expresaban su punto de vista relacionado a asuntos políticos, pero no porque hayan rebloggueado una entrada o hayan dado un link merecen ser dados de baja por internet.

Como blogger, pienso que lo más adecuado en este caso hubiera sido aplicar una pena contra los autores originales de las entradas que causaron el problema, pero manteniendo sus sitios online. Podrían haberles obligado a pagar una multa, o dado de última algunos días de cárcel, pero ya tomar la excesiva determinación de dar de baja a todos los sitios que hablaban del tema (Leakymails) me parece excesivo.

Además, la solución es bastante imperfecta: Si Uds. tienen algún amigo extranjero, chileno, estadounidense, o de cualquier parte, basta que les pidan que entren al portal de wikileaks o de Leakymails y que busquen ahí la información relacionada con los políticos argentinos. O peor aún: utilicen google para ver qué blogs en inglés (por el increíble número de sitios) hablan del Wikigate Argentino, sean inteligentes y usen las palabras claves adecuadas que seguro encontrarán algo.

Como dije antes: una vez que la información ingresa en la red, se queda en la red. Inclusive páginas que han sido dadas de baja pueden volverse a ver con aplicaciones bastante útiles como la “Máquina del Tiempo” (Wayback Machine) de archive.org (ahí por mera curiosidad me fijé cuáles eran las primeras versiones de google, yahoo y hotmail, sirve muchísimo para analizar cómo han ido cambiando a través del tiempo). Dicho portal es un archivo histórico de todas las páginas que tienen más de 5 años de antigüedad, y ni hablar de cuando hagan el lanzamiento de la nueva herramienta de “Social Intelligence”, se podría extraer información que cualquier político o persona famosa ha compartido por cualquier red social…

Como ven, esta medida no sólo es anticonstitucional sino que es censura pura un sector bastante importante de la blogósfera. Gracias a Dios yo no me vi afectado, y si algún día tengo un problema cambio mi IP por un número de IP fantasma y listo. Problema solucionado. O le pido ayuda a algún amigo hacker.

Antes de copiar/pegar la información de Infobae les digo algo que quizás los hará reflexionar: Yo en mis días pico tengo unas 14.000 visitas diarias, lo que hace que a pesar que yo no estoy afiliado a ningún partido político, sólo con dar mi opinión, estoy elaborando una crítica. Por eso, a pesar de todos los intentos que haga de mantenerme en una posición apolítica, igual teniendo un blog ya estás haciendo política.

Eso es lo que a este gente le molesta. Que pensemos. Que influyamos al resto de la población argentina. Que hablemos de los chanchullos políticos, y como siempre, como estamos acostumbrados: Barremos todo lo que no nos gusta debajo de la alfombra.

Es una vergüenza cómo la política soluciona una crítica diferente, posteás algo en Taringa que no le gusta a un sector de la población y te dan de baja la entrada. Te denuncian sistemáticamente un sitio hasta que te dan de baja. Son expertos en el arte de la censura. Y como si no fuera poco, dan de baja a millones de sitios que hablan en un solo e insignificante post de algo que a ellos no les conviene… Por eso le dan de baja. Por el miedo que la información se difunda, pero ya se difundió, en el resto del mundo. (Cualquiera en otro país puede leerlo y no pueden hacer nada para luchar en contra de ello)

Pero claro, estamos en períodos de elecciones y siempre hay recursos para pagar un hecho que es totalmente anticonstitucional. Y me refiero a todos los partidos políticos, no sólo al oficialismo.

(Ah, gente, no se molesten. No me denuncien el blog, ni intenten hacerle nada, que tengo un backup. Son dos clicks y tengo un sitio nuevo. Gracias)

 

 

A continuación la información de Infobae:

La compañía dueña de Blogger, una de las plataformas más utilizadas por los blogueros en el mundo, informó que algunos proveedores locales impiden el acceso a un millón de sitios alojados en sus servidores. La restricción estaría vinculada con un fallo que bloqueó una web que publica supuestos mails de ministros.

La restricción estaría vinculada con un fallo judicial que ordenó impedir el acceso al sitio Leakymails, en donde anónimamente se publican a diario distintos mails y documentos que son adjudicados a funcionarios, políticos y empresarios.

Sin embargo, a la hora de ejecutar el fallo, los ISPs bloquearon la dirección de IP 216.239.32.2, lo que originó los inconvenientes que ahora denuncia Google.

Las direcciones IP son números que identifican a los distintos dispositivos –habitualmente computadoras– que se conectan a una determinada red a través de un protocolo común. En internet, el protocolo que permite que los usuarios de todo el mundo puedan interactuar es el TCP/IP.

De acuerdo a lo difundido por Google, la dirección IP que está siendo afectada por decisión de los proveedores “vincula a más de un millón de blogs alojados en Blogger, con contenido de autores diversos”. Es por ello que la técnica utilizada para impedir el acceso a Leakymails afecta no sólo a ese sitio, sino también a cientos de miles de autores que no fueron alcanzados por la medida judicial.

La empresa resaltó que existen otros procedimientos técnicos menos restrictivos que les permiten a los proveedores de internet –también conocidos como ISP–cumplir con órdenes judiciales que afectan a un determinado sitio o blog.

El malestar de la compañía no es con el fallo judicial, que fue firmado por el magistrado federal Sergio Torres, sino con la forma en que implementaron los bloqueos los servidores.

Asimismo, como las direcciones IP pueden ser dinámicas y cambiar automáticamente, lo que hoy se bloquea, mañana puede estar disponible en otro lugar y así el bloqueo efectuado termina aplicándose a un sitio web de un tercero que nada tiene que ver con el problema.

Un derecho constitucional

Google recordó que el bloqueo de sitios de internet afecta derechos reconocidos por la Constitución Nacional Argentina, entre ellos el acceso a la información, la libertad de expresión, el derecho a trabajar y a ejercer toda industria lícita. De hecho, existe un sinfín de usuarios que utiliza la plataforma Blogger como un medio para difundir sus ideas, promocionar productos o realizar la venda de sus servicios.

“El bloqueo de sitios web, direcciones IP, puertos y protocolos de red es una medida extrema (similar, en algunos casos, al cierre de diarios, radios u otros medios de comunicación) y debe limitarse a sitios o contenido específico, ser proporcional y limitado al fin buscado para evitar la afectación innecesaria de los diversos derechos garantizados a los usuarios”, resaltó Google.

El bloqueo a sitios de internet es un tema que está en el foco de la discusión en distintas partes del mundo. De hecho, Egipto, Libia y distintos países árabes resolvieron impedir el acceso a las redes sociales durante las últimas revueltas. Algo similar se planteó en las últimas semanas en Gran Bretaña.

Frente a estos y otros hechos, recientemente los organismos internacionales de derechos humanos expresaron en la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet su posición en contra de este tipo de actitudes.

vía Google denunció que están bloqueados un millón de blogs argentinos – Infobae.com.

 

 

Más entradas en:
Inicio | BlogsInternet | Noticias | Redes sociales | Top Trends

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

Censuran Película de Dibujos Animados Hindúes

 

 

Creo que esto pasa en todas las religiones, pero todavía es asombroso que en el año 2011 ciertas religiones se esmeren por ser retrógradas e ir en contra de los derechos de libre expresión, con un intento de seguir dominando en el mundo ejercen (quizás por miedo, quizás por defender los valores) presión para que cualquier material que vaya en contra de su sistema de creencias sea censurado.

Los cristianos ya tenemos una larga trayectoria en cuestión a lo que en censura se refiere, millonadas de libros fueron quemados en la Inquisición, y a lo largo de toda la historia se ha hecho grande daño al arte y a la literatura, hasta asesinando a personas que cuestionaban la fe, hablaban de la Trinidad cuando no estaba permitido o trataban de buscarle una explicación filosófica a lo que dicen las Sagradas Escrituras. O sea: no dejaban que la Humanidad pensara y que mucho menos avanzara en la ciencia, por miedo a perder el poder que ya estaban ejerciendo.

 

Aparentemente a nivel mundial no hemos evolucionado, seguimos pensando como primates y continuamos defendiendo que esta censura a la libertad de expresión tenga lugar. Esta vez sucedió en la ciudad de Nueva York, y esta noticia está referida a una película de dibujos animados (que dejo al final de este post). La película se llama Sita Sings the Blues y estaba planificada su avant première en el Starlight Pavilion de Queens (NY), pero un grupo religioso hizo presión para que se suspendiera la presentación en la sociedad. Aparentemente les molestó muchísimo que una divinidad hindú (Sita) fuera dibujada con unas tetas bastante prominentes, lo cual me parece una estupidez y me recuerda a ese comic que se hizo tan famoso por tratar de Mahoma (por las dudas no me explayo para que un loco de la guerra no se haga el viaje a la Argetina para decapitarme).

 

Con respecto a Sita Sings the Blues, Salil Tripathi nos explica lo siguiente:

“Rohan Narine, un agente de bienes raíces de 26 años de edad, que es un hindú de Guyana, ha estado tratando desde abril de proyectar la película en su área, y tuvo que cambiar el lugar dos veces. Su primera elección fue Shri Trimurti Bhavan en Ozone Park, un templo donde su tío es un sacerdote. Pero cuando su tío vio la película, no le gustó – sobre todo porque en la película animada, Sita aparece algo voluptuosa. Además, no le gustó el lenguaje, o el hecho de que algunos personajes fueran de Brooklyn. El 20 de julio, el último lugar -el Starlight Pavillion- se echó para atrás, ya que los correos electrónicos de protesta superaban los 1000, cada uno con texto casi idéntico.

Una organización que se autodenomina Foro para el Despertar Hindú protestó por la película. Los correos electrónicos decían que la película denigraba e insultaba, y decían que la libertad de expresión no puede ser absoluta. Un pastor preocupado, Mathew John, quien posee el pabellón, decidió cancelar la proyección.

Nina Paley, la cineasta con sede en Nueva York responsable de la película, se mostró decepcionada: “Los tiranos sólo tienen el poder si se lo das. Infortunadamente, el Starlight Pavilion optó por darle su poder a los matones y canceló la proyección. Estoy bastante sorprendida de que algo así podría ocurrir en esta época, en Nueva York”.

 

Gracias a Dios este valioso material no se ha perdido, porque fueron precisamente los esfuerzos para censurarlos los que llevaron esta animación a la fama, ya que la película ha sido proyectada miles de veces en todo el mundo e incluso puede verse en YouTube, en el link que les dejo a continuación:

 

 

Amé los dibujos de Sita, Shiva, el Trimurti y Hanuman, entre otras animaciones que me resultaron excelentes. Lo quise compartir por aquí ya que lo leí en otro blog llamado “De Avanzada“, y quería compartir esta información con ustedes.

 

Difundan esta entrada si son fanáticos del animé o si les gustó la película. ¡Un abrazo!

Y no olviden: Ihamutrarthaphalabhogaviragah, que es el principio de la verdadera renuncia, uno de los tres preceptos necesarios para convertirse en Bodhisattvas y que da origen a la idea del sacrificio y todos los votos que luego toma el cristianismo dentro de su cuerpo teológico (a través de la palabra de Cristo y con el entendimiento Nuevo Testamento), pero que fueron planteados miles de años antes en la teología védica.

Si no me creen, lean el Bhagavad Gita, los Vedas, el Advaita Vedanta y los Puranas.

 

Se van a caer de culo.

 

 

Si quieren saber más de esta película, lean: De Avanzada: Censura Hindú.

 

 

Más entradas: Películas |  Recomendaciones | Religión | Videos

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

Quieren declarar el “Día Mundial de la Masturbación”

Sátiro masturbándose. Crátera griega del siglo VI a. C. Via Wikipedia.

 

Hay muchos días como el Día de la Madre, el Día del Amigo, y otros días muy extraños, como “El Día Internacional de Dale Una Paliza a un Vegetariano“, inclusive soy miembro de un grupo que busca juntar gente para que se declare “El Día del Hombre“, para luchar por la igualdad entre el hombre y la mujer, así que no me asombra mucho que los usuarios de Facebook busquen declarar el Día Mundial de la Masturbación.

Para los interesados en rendirle pleitesía a sus instintos onanistas, únanse al grupo de FB llamado “Día Mundial de la Masturbación“, que tiene más de 380 usuarios y hasta hace algunas semanas existía un evento convocando a que todos celebráramos dicho día.

Ahí arriba tienen el link para unirse al grupo, por si quieren que el Día de la Masturbación se declare.

 

Este es la segunda vez que este grupo se abre, porque el grupo anterior fue eliminado de Facebook. A los administradores del grupo les llegó este correo electrónico enviado desde dicha red social:

“El evento “Día mundial de la masturbación.” ha sido eliminado porque incumple nuestras Condiciones de uso. Entre otras cosas, los eventos ofensivos, amenazantes u obscenos no están permitidos. También retiramos los que atacan a individuos o grupos de personas concretos, o que anuncian un producto o servicio. El mal uso continuado de las funciones de Facebook puede provocar la inhabilitación de tu cuenta.”

O sea… Tantos grupos en Facebook que incitan al odio y a la discriminación, como por ejemplo a la homofobia, al racismo, a la xenofobia, etc., y después de haber sido denunciados por miles de usuarios no son borrados… (me consta) ¿y ahora Facebook elimina este grupo que no es ofensivo? Mi punto es: ¿Qué persona nunca se masturbó? ¿Por qué censurar como si estuviéramos en el medioevo y hablar de sexo fuera pecado, o un tabú?

Estoy por subir una entrada de todos los grupos altamente discriminatorios, que los están denunciando en grupos que protegen los derechos humanos y Facebook NO LES DA DE BAJA. Es una pena que Facebook no permita la libertad de expresión y los administradores de esta red social se escandalizan por un grupo que habla de la masturbación. Encima lo tilda como “ofensivo y obsceno”, cuando hay otros grupos mucho más dañinos para la humanidad.

#EpicFail, Mr. Zuckerberg!!!

 

 

FUENTE: Terra – Proponen Día Mundial de la Masturbación – Sexualidad.

 

A continuación un texto de Facundo Cabral que habla del onanismo:

Me fascinó como termina:

“La masturbación es una declaración silvestre de independencia”
Facundo Cabral.

#LOL!

Más entradas de: Noticias | Reblog | Sexo | Top Trends | WTF

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube

Enhanced by Zemanta

C5N – Sigue la polémica por la nota de Fito Páez en Página 12

 

 

Noticias relacionadas:

 

Más entradas de: Argentina | Música | Noticias | Videos

Vótame en Klout:
 Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube

 

 

Enhanced by Zemanta

Denunciarán a Fito Paez por “discriminación” tras su comentario en Página 12

Tras la nota que él escribió en Página 12, donde sostuvo que “da asco la mitad” de la Ciudad, la ONG Ciudadana Defendamos Buenos Aires anunció que presentará una denuncia “por discriminación y/o xenofobia”.

 

Qué vergüenza me da que uno no pueda expresarse libremente en los medios. Me parece estúpido que hayan personas que piensen que “Fito Páez tuvo la firme convicción de discriminar y ofender en forma directa no a una persona, sino a nada menos que un millón y medio de porteños”, sólo por usar metáforas a la hora de elevar una nota en Página 12.

Creo que si tenemos la suficiente capacidad intelectual para interpretar correctamente el espíritu de la nota, nos vamos a dar cuenta que cuando él dice “Me da asco la mitad de Buenos Aires”, no significa que piensa que todo es una mierda, yo creo que debería tomarse que le molestan ciertas cosas que enumeró en la nota, y eso de contabilizar una frase, exagerándola y haciendo una extrapolación al millón y medio de porteños me resultó increíble.

Dicen que la denuncia va a ser presentada ante el propio Inadi y ante la Justicia. Es una lástima que uno no pueda publicar algo coherente en una revista. Además yo creo que nadie interpretó correctamente el mensaje que él quería transmitir. Me parece que las personas deberían darle una segunda lectura a lo que él dijo, y tratando de comprender que no siempre que uno se refiere a la política lo hace por una simple cuestión política y de poderes. Creo que lo único que Fito Páez intentó hacer con esa nota era dar su simple opinión, verbalizar lo que él pensaba, y a estas alturas, donde la homofobia, la discriminación y el sexismo es moneda corriente me resulta más importante que se denuncien otras notas antes que esa.

Recalco: vuelvan a leerla, se van a dar cuenta que detrás de la nota no está la intención de molestar, no está la intención de herir, de discriminar. Es su opinión, y si algunos se sintieron tocados probablemente sea porque él dijo una gran verdad. Es su forma de ver a los porteños y denunciarlo por algo así me parece que va en contra de sus derechos de libertad de expresión.

Además están sacando cosas de contexto, y la falacia que cometen al interpretar que “la mitad de Buenos Aires” es el 50% de la población es algo parecido a la falacia del Secundum Quid. Cuando uno dice “Me da asco todas las personas que…”, no significa que es una regla absoluta, no es que le dé asco todas las personas, sino que esa estructura implica una generalización, que no es matemática, no es absoluta. Lo mismo sucede con “Me da asco la mitad de Buenos Aires”, puede interpretarse como “Me molestan muchas personas que…”, y añadirle a esa expresión todo lo que él enumera en la nota.

 

He leído cosas más fuertes del Papa Benedicto XVI, de sacerdotes, fanáticos religiosos, y he escuchado comentarios más nocivos que nunca han sido denunciados. Yo mismo he llamado al INADI informando que en San Rafael, en el momento previo de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, habían muchos sacerdotes católicos, pastores evangelistas y miembros de Acción Católica gritando “El que no salta es un puto”, y habían niños con carteles de “Queremos mamá y papá”, gritando cánticos horribles que demostraban que estaban incitando a toda la sociedad al odio y a la homofobia. No sólo eso, le estaban arruinando la cabeza a miles de chicos menores de 18 años, que todavía no entendían nada de la sexualidad.

 

No entiendo. Esas cosas que lastimaron a miles y miles de personas sucedieron y rápidamente cayeron en un abismo. Qué conveniente. ¿Ahora me van a decir que sólo por poner una crítica en Página 12 es más fuerte que eso?

 

Espero que cuando analicen este problema legal se den cuenta que él no estaba discriminando, él es una persona llena de luz, quizás no supo escribir de una manera que les cayera lindo a todos, pero por ahí algunos deberían hacer la vertical para que les suba agua al tanque. Sin intenciones de discriminar, claro. Uno nunca sabe lo que puede suceder con una entrada como ésta.

 

Pero repito: no descontextualicen. Están sacando de contexto sólo para hacerle daño a raíz de algo inteligente que dijo, que aunque mucha gente esté a favor o en contra, se trata de la opinión de un ciudadano más. Él ni siquiera es un político, así que no veo por qué están haciendo tanto escándalo por esto.

Opino que el Gobierno y el INADI deberían preocuparse por cosas más importantes que esta. Y recalco: esta es sólo mi opinión personal, si le molestó a alguien, lo lamento. Es lo que yo opino, ejerciendo la libertad de expresión que me corresponde, tal como lo hizo Fito Páez al escribir esa nota, que dicho sea de paso tuvo unos huevos increíbles al exponerse en esta nota.

Usen la materia gris que tienen. De onda les digo, ¿eh?

 

Y tengan mucho cuidado con lo que escriben, porque a pesar que supuestamente la Argentina es un país donde debería existir democracia y libertad de expresión, ni siquiera se pueden escribir cosas como “Me caen mal los porteños”, “No me caen bien los chilenos”, y cosas similares. Obvio, yo no tengo problemas de ningún tipo, no soy racista, xenófobo, ni nada por el estilo, ni tampoco defiendo a la gente que discrimina, todo lo contrario.

Simplemente escribí esta entrada porque me pareció que éste no era un tema de xenofobia y discriminación.

 

 

Tweets a favor de Fito

 

Tweets que deberían ser denunciados porque son peores que las declaraciones de Fito:

http://twitter.com/#!/juvadito/status/90916027172524032

 

 

FUENTE: Denunciarán a “Fito” por “discriminación” tras su comentario sobre la votación – Infobae.com.

 

Noticias relacionadas:

 

 

Más entradas de: Argentina | Música | Noticias | Reblog | WTF

Vótame en Klout:
 Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube

Enhanced by Zemanta

Irán anuncia el lanzamiento de su propia Internet

Les comparto una noticia que me enteré gracias a Bitácoras.com:

 

Resza Taqipour, ministro de Comunicaciones de Irán, ha anunciado que a finales de agosto se pondrá en marcha una red propia para el país. Una Internet que estará disponible a una velocidad de entre ocho y veinte megas. Si antes había censura, imagínense una Internet privada y bajo el auspicio del gobierno…

Lamentablemente, todas las redes sociales estarán bloqueadas, webs de partidos de la oposición o cualquier mensaje que se salga de la línea considerada “moral” o “políticamente inadecuada”.

 

Qué asco. Si yo fuera iraní me estaría colgando de las bolas. Acá en Mendoza tenemos 5 megas, pero al menos hay libertad de expresión. (Creo) Encima entre todas estas pedorradas no podrán utilizar el buscador de Google, será eliminado completamente y se utilizará en cambio un buscador creado por el gobierno.

La Internet de Irán estará disponible la primera semana de prueba sólo para algunos usuarios (seguramente mandatarios importantes, famosos, gente adinerada, poderosa y militares), y a partir de ahí se pondrá a disposición del resto de la sociedad.

Algunas personas afirman que esta no es una buena noticia, sino todo lo contrario: porque la aparición de esta Internet nacional, que desde el gobierno se promociona como una red que aumentará la velocidad y reducirá las tarifas de suscripción, probablemente esconderá un sistema de control total sobre los ciudadanos y los usos que puedan hacer. Una versión quizá más crítica y “protectora” con el régimen que la existente en China y en la que el acceso al mundo occidental y las noticias fuera del territorio, se verán vetadas o “modificadas” según convenga.

 

Ya Haq (que significa “llamada a Dios”, y su pronunciación es parecida a “Yahoo”) será el buscador por defecto, el único utilizado por esta red (al menos desde el lanzamiento). La fecha de lanzamiento para esta red estará situada al inicio del 2012. Espero que ya que los censuran de esta manera a los pobres iraníes, al menos que los dejen mantenerse informados acerca de lo que sucede en los países extranjeros, sin ningún tipo de bloqueo informático.

 

Y si esto sucede, ¡bienvenidos sean los hackers! ¡Ojalá que los hackers del mundo se levanten y de alguna manera puedan fusionar las dos redes!

 

 

FUENTE: Irán anuncia el lanzamiento de su propia Internet — ALT1040.

 

Más entradas de: Internet | Noticias | Redes Sociales

 

 

Enhanced by Zemanta

El nuevo CD de Lady Gaga fue censurado

 

A pesar de ser número uno en 21 países, su último CD fue censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo con el cristianismo”. Una carga con miles de álbumes había llegado a dicho país la semana pasada, pero fue devuelta por los miembros de seguridad aeroportuaria, según el periódico The Sun. Lady Gaga ya había sido criticada por grupos religiosos, luego del lanzamiento de “Judas”, que dejamos a continuación:

 

 

Con respecto a la censura, menos mal que ella no tenía previsto ningún show en ese país. Gaga aseguró que no hará ningún cambio de actitud en su forma de expresión musical, lo cual me parece bárbaro. Creo que un artista debe expresar lo que realmente quiera, sin temer herir susceptibilidades. Creo que del otro lado, del lado del espectador, uno se lo debe tomar con calma y debe separar la “música” de la “religión”. Uno no debe ser tan extremista, no debe cerrarse. Que alguien cante algo que vaya en contra de lo que creemos  no implica que debamos atacarlo. Me parece más aceptable la crítica que se le ha dado al vídeo de Judas en cuanto a lo referido a la música, un análisis desde el punto de vista de la religión me parece algo totalmente inútil y fuera de contexto.

 

Si bien para muchas personas esta última placa fue un somnífero importante, su anterior trabajo siempre ha sido divertido y atrayente. Independientemente de las ventas y la asombrosa popularidad por parte de sus seguidores via internet, para muchas personas el disco ha sido un asco. Ahora estamos viendo una nueva Lady Gaga, una Mother Monster existencialista y filósofica, otras veces crítica religiosa, o con nuevas facetas como la que mostró en su video de Born This Way, en formato de mini-historia, y también temas como Edge of Glory o Judas, que lamentablemente pierden fuerza comparados con los clásicos de Gaga como “Bad Romance”, “Paparazzi” y “Love Game”.

 

De todas maneras, sin importar la calidad de su trabajo, su trabajo ha sido censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo contra el cristianismo”. Esto me da risa. Cuando leo estas cosas pienso que lo que realmente tendrían que censurar es el pene a los sacerdotes cuando reciben los hábitos, así eliminan los casos de violaciones de niños. O sea (olvidando el agresivo sarcasmo anterior), mi punto es que: permitiendo tantas agresiones contra la palabra de Dios… ¿Justo se ponen caprichositos con la difusión de un CD?

Les recuerdo que en un caso similar, referido a la literatura, se prohibió “El Código Da Vinci”, de Dan Brown. Esto ya sucedió hace unos años, pero fue por algo similar: contenido que iba en contra de lo que enseñaba la Iglesia Católica. Yo pregunto: ¿Estando en el 2011, después de 2000 años del nacimiento de Cristo, no hemos evolucionado ni siquiera un poquito en nuestra forma de ver los derechos humanos que no podemos garantizar el derecho a la libre expresión? Todo por un puñado de fanáticos religiosos hipersensibles a un librito que si bien fue un best-seller, no llegaba a la altura literaria suficiente como para que fuera fundamentada una conducta semejante. Recuerdo que en mi ciudad hasta una se hizo una marcha en contra del libro. Todos horrorizados, temerosos (y ni hablar con las fases anteriores a la aprobación de la ley del Matrimonio Igualitario). En vez de decir “Sí, está bien, esta persona cree que María Magdalena tuvo sexo con Jesús, que piense lo que quiere porque yo estoy seguro de lo que yo creo”, no, no pueden hacerlo, directamente tienen que censurar. Censurar estúpidamente, tachar, eliminar, cocer con alambres oxidados las bocas de todos los profanos (y por profanos por favor que se entienda “todo aquel estúpido desdichado que no sigue al pie de la letra no lo que dice La Biblia sino lo que dice la Iglesia”).

 

Y siguen censurando. ¡Qué idiotas! Pero claro, antes de entender el concepto de la “libertad de expresión” tienen que entender la idea de “libertad”. También la “libertad de culto”. Basta ver una monja, un sacerdote, o cualquier fanático religioso al que le lobotomizaron el cerebro cuando uno dice “Yo no voy a misa porque no creo en lo que dice la Iglesia Católica” y te miran con una expresión de “Pobre, se va a ir al infierno”. Inclusive hasta a algunos se les ve en el rostro una expresión de falsa misericordia, hasta bajan el tono de voz, hablan pausado (por más que sos un pecador y odian al pecador, porque eso es lo que les enseñaron) y entonces tratan de convencerte que tenés que ir a misa porque esa es la salvación. A cualquiera, inclusive a personas que manifiestan ser de otra religión (o ninguna) tratan de lavarle la cabeza, inclusive van a misionar a otros países, pero con la idea de “evangelizar” religiosamente. Todo bien, pero ya la época de evangelización debería haber terminado, realmente no se debería haber dado jamás porque desde un principio uno es libre de elegir. Si no fuera por esa ansia de poder La “Santa” Inquisición –iniciada por la misma orden a la que pertenece Benedicto XVI– jamás hubiera existido.

La Iglesia ha caído una y otra vez en incontables errores, no sólo en cuestiones del arte (les recuerdo que la obra de Lady Gaga es arte porque estamos hablando de la industria de la música) sino también en acciones que atentan contra la propia Humanidad. En muchos lugares del mundo han comenzado trámites para que el pontífice actual, Benedicto XVI, sea declarado como una persona non grata por “su condena reiterada a la libre expresión de la sexualidad”, además por ser el responsable de que la Iglesia católica discrimine a gays, lesbianas, transexuales o mujeres, por impedir métodos de control de la población, preservativos, relaciones sexuales libres y consentidas y a los seropositivos. Recordemos que en muchos países del mundo el cristianismo es una minoría, o hay una incidencia más fuerte de otras religiones (como por ejemplo el protestantismo, como lo es por ejemplo el caso de Inglaterra); en estos países la presencia del pontífice actual no es muy deseada. Esto es porque como máximo representante de la Iglesia, él es el responsable del sufrimiento de millones de personas en el mundo por su discurso represor y negativo acerca de la sexualidad, además porque cuando era cardenal fue el responsable de incluir la homosexualidad como “pecado contra natura” en la última versión del nuevo catecismo.

Inclusive la movilización por parte del Front d’Alliberament Gai (de Cataluña) para que la ciudadanía española apostate ha sido muy fuerte, para que se niegue a que el dinero del Estado español sirva para pagar la visita, y también luchan para que se deroguen los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede. Detrás de esto hay razones políticas y económicas, además del derecho de libertad de culto, porque a todos los españoles (católicos o no) se les cobra impuestos que van a parar a las riquezas del Vaticano, parte de esta monstruosa multinacional que de fondo se dedica a cuestiones religiosas.

En Inglaterra, por ejemplo, se le han negado visitas a Ratzinger y hasta fue declarado como “persona non grata” cuando salieron a la luz más de 110 casos de violaciones de niños en el círculo íntimo del Papa durante aproximadamente dos meses, en el año pasado. Eso sí va en contra la religión, ¿y si el Pontífice muestra no ser una persona idónea, en vez de movilizarse para que elijan un nuevo Papa, por qué se detienen con cosas tan estúpidas como un simple CD? ¿Acaso debemos prohibir bandas que tengan letras satánicas, o melodías oscuras, como Marilyn Manson, Atrium Carceri, y todas las bandas de rock que insultan, se maquillan, tienen una imagen andrógina y dicen cualquier cosa que vaya en contra del catolicismo? Lo diría mil veces: Me parece una estupidez más grande que el Cosmos. Sobre todo teniendo lecturas obligatorias como el Marqués de Sade en la carrera del sacerdocio. Claro, para entender el pecado y ayudar al pecador leen las obras enteras de Sade. (¡Lindo les debe ir con el control de sus deseos! ¡Después de tres páginas seguidas del susodicho Marqués las erecciones que te da pueden llegar a ser tan fuertes como para demoler un edificio!)

 

Resumiendo:

Por un lado el pontífice Benedicto XVI declarado “persona non grata” por muchos países, atentando contra el control de la explosión demográfica, contra el control de las enfermedades, incitando el miedo y el odio. Por otro lado la estúpida censura de este disco, que en un solo tema se enrolla con cuestiones religiosas (me refiero a Judas).

 

Les pregunto: ¿Es necesario?

¿Y qué si en una parte del videoclip aparece un hombre con una corona de espinas? ¿Qué tiene que ver que diga “A king with no crown”, o que en otra parte del vídeo aparezca un hombre con una campera que diga “Peter”, haciendo referencia a uno de los doce discípulos? ¿Me van a decir que por eso debería tratarse a Lady Gaga como herética? Creo que el concepto de herejía debería haber sido sepultado con esa masacre que fue la Inquisición, que en realidad de fondo fue un teje y maneje de poder que sirvió para matar a brujas, judíos, y someter a esclavos (negros) y aborígenes. Obviamente no hablo de matanzas que fueron ofrecidas a Dios, ni a asesinatos cometidos con la convicción de que estaban haciendo algo digno, algo valedero y realmente santo. No. Creo que asesinaron concientemente a todo aquel que estaba fuera del catolicismo, repito: paganos, judíos, y personas que creían en deidades aborígenes, entre otras. ¡Negocio redondo que financiaron ese genocidio con el dinero que les incautaban a las familias de los enjuiciados! ¡Encima decían que eso lo hacían para que aceptaran a Dios en sus corazones! No. Simplemente hicieron exactamente lo que están haciendo ahora: marcar la diferencia. Antes enseñaban a que se tenía que odiar y matar a todo aquel que no fuera católico, y que los reyes tenían la obligación de someterse a los caprichos de la Iglesia. Ahora ejercen presión para que no sea posible todo aquello que va en contra de lo que ellos dicen que es “una vida cristiana”. Repito nuevamente: “libertad de expresión”, “libertad de culto”. Y no sólo eso, también todos somos libres de acostarnos con quién queramos, tener la sexualidad que queramos, escuchar y leer lo que se nos antoje.

 

¿Ahora también nos van a decir qué tenemos que escuchar, qué tenemos que leer?

 

Me parece que esta gente se tendría que dedicar a leer más La Biblia, que es un libro hermoso que tiene unas cosas valiosísimas que ellos mismos no aplican, y que deberían asegurar todas las libertades que nos aseguran los derechos humanos. Es la Iglesia la que debería enseñar a amar, a perdonar, y a ayudarnos a construir un mundo mejor, donde no tengamos miedo de hablar, de sentir, de copular, de besar, de abrazar, de vivir; de ser nosotros mismos y mostrarnos al mundo como realmente somos. Un lugar donde no tengamos miedo de nosotros mismos y no nos movilice la culpa. Y que encima: todo funcione bien no porque alguien nos lo diga, sino porque lo llevamos adentro, internalizado, porque el Bien ya es parte de nosotros…

 

 

Creo que una Iglesia Católica que dice que es peor abortar que violar a niños poco entiende acerca de Dios y acerca del pecado. No sólo eso: en una Iglesia donde es obligatorio el voto de castidad para los sacerdotes no tiene sentido que los sacerdotes y las monjas hablen de cuestiones de sexo, porque en primer lugar no deberían practicarlo.

Mi molestia no es ver que la institución que me enseñó todos los valores es totalmente corrupta, tampoco me molesta que censuren, ni que estén perdiendo seguidores por su actuar erróneo; lo que sí me molesta es que justifiquen lo injustificable, que retuerzan las palabras de La Biblia hasta el límite que lleguen a fundamentar que una violación no es tan mala. Me molesta que violen a niños, me da terror que conserven su aparato reproductor masculino cuando toman los votos, me da bronca que la misma institución que debería ayudarnos esté ayudando a que el mundo se destruya. Porque el odio que infunden, el SIDA que permiten, la discriminación que justifican, la represión sexual que generan, la culpa que sólo la utilizan como elemento de control, y los incontables casos de violaciones de niños en todo el mundo hacen que la Iglesia sea un mecanismo de tortura más que una institución dedicada al amor, a la enseñanza y al sacerdocio.

 

Me da mucha bronca, cada vez que leo de una violación, de una censura, de un planteo totalmente estúpido, porque palabra a palabra van confundiendo a todas las personas que pueden en este mundo, en vez de dejarlos ver con claridad, en vez de dejarlos amar. Profesan el odio y el miedo, no el amor.

 

¿Y cómo van a entender de Dios?

¿Y por qué hacen de todo un palabrerío medieval y religioso?

 

¿Y por qué no pueden entender que algunas canciones son sólo música y listo?

 

(…)

.

.

.

 

 

[Más entradas de Lady Gaga]

 

 

Enhanced by Zemanta

Videos censurados

En esta entrada les mostraremos algunos videos censurados:

Jane Birkin & Serge Gainsbourg – Je t’aime moi non plus

En 1969 “Je t’aime moi non plus” (Yo te amo, yo tampoco), una canción que tras una apariencia inofensiva, escondía un delicioso himno a la libertad sexual, lanzó a la fama a una de las parejas más relevantes en la historia de la música, Serge Gainsbourg y Jane Birkin. El single, aún siendo condenado por la Iglesia y censurado en media Europa, vendió más de un millón de copias.

Mylène Farmer – Je te rends ton amour

Je te rends ton Amour es uno de los videoclips más polémicos de Mylène Farmer. El video fue censurado en la televisión francesa debido a su contenido explícito. Es el segundo Sencillo de su éxitoso álbum “Innamoramento”.
Mylène Farmer es la cantante francesa que más discos ha vendido en el mundo con 26 millones de copias vendidas. Sus letras están impregnadas de temas como Sexo, muerte, religión y amor. Sus canciones tienen una tonalidad pop acentuada con ritmos electros, rock y new wave. Sus videoclips son considerados por especialistas de todo el mundo como verdaderas obras de arte. Mylène Farmer se ha transformado en Francia y Europa como un personaje de culto al que sus fans le rinden un tributo nunca antes visto.

T.A.T.U. – Beliy Plaschik
MOENIA – Tú sabes lo que quiero
Enhanced by Zemanta

Los mejores comerciales censurados

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 1

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 2

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 3

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 4

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 5

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 6

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 7

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 8

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMERCIALS. Part 9

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 10

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 11

 

FUNNY, STUPID AND BANNED COMMERCIALS. Part 12

 

 

Enhanced by Zemanta

VIDEOS – Comerciales censurados

"Censored" rubber stamp

Image via Wikipedia

Sé que este es un blog de música, pero estaba buscando videoclips censurados por Youtube y de repente me encontré con varios spots publicitarios muy divertidos, véanlos, ¡no tienen desperdicio!

 

Comercial censurado de Sprite (me pregunto por qué…)

 

Comercial prohibido en Corea

 

Kylie Minogue – comercial censurado

 

Comercial de Rolling Rock

 

Comercial de Axe

 

Comercial de Seat

 

Comercial de Mastercard

 

Comercial de Levis

 

Comercial de Duracell

 

Comercial de Pepsi

 

Comercial de Newyorker (muy bueno)

 

Comercial de Red Bull (censurado en Italia)

 

Comercial de preservativos Durex (censurado en Italia). Está buenísimo

 

Comercial de preservativos (censurado en EEUU)

 

Adan y Eva. Comercial censurado en TV

 

(continuará)

 

Enhanced by Zemanta

A %d blogueros les gusta esto: