Archivo de la etiqueta: física

¿Einstein estaba equivocado? Descubren partículas que viajan más rápido que la velocidad de la luz en el vacío

Hace exactamente una semana leí una entrada que me resultó súper interesante en Huffington Post y quería compartirla con nuestros queridos seguidores.

 

 

Supuestamente los científicos encontraron una violación de la teoría de Einstein y todo el mundo anda como loco por ello. Hace poco, el último experimento del proyecto OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus) anunció que habían medido partículos que estaban viajando a una velocidad superior a la de la luz. Estos hallazgos fabulosos, si llegaran a ser correctos, podrían dar nueva luz acerca de los viajes a través del tiempo.

De todas maneras, los avances de la Física en este campo son muy complejos. No todo gira alrededor de las leyes de la luz y de las predicciones de aquellas leyes que algunos vislumbran cuando hablan de ciencia. La investigación científica involucra ir más allá de lo explorado, pensado, probado, no sólo en las ideas sino en las teorías que forman el núcleo del conocimiento científico. Mientras tanto los científicos se están recuperando del shock que esto supondría para los avances de la Física, están intentando comprender qué sucedió, analizando y procesando datos; los resultados tendrán que criticarse y podrá ser que algunos estén bien y otros mal. Con el correr del tiempo se descubrirá cuáles son los verdaderos descubrimientos, porque es demasiado temprano para afirmarlo, ya que ni siquiera ellos están en una fase donde puedan asegurar a ciencia cierta qué pasó.

Ir más allá del núcleo de conocimientos bien establecido por las ciencias requiere hacer un arduo trabajo de investigación científica, que generalmente tiene que ver con la investigación en ciencias básicas y esto ocurre con experimentos que rozan los límites posibles de la tecnología. También esto está relacionado con ideas que aparentemente parecen consistentes pero que todavía no se sabe cómo experimentarlas en el Universo. Estas ideas pueden ser muy variadas, derivadas de diferentes teorías científicas ya existentes. Aunque ellas pueden ser más rigurosas en términos de precisión y distancias que otras leyes anteriormente descubiertas y formuladas, que fueron más fáciles de observar.

Estas nuevas teorías no negarían las predicciones exitosas del pasado. Y lo que es más fundamental: ellas serían necesarias sólo cuando los experimentos alcanzas los niveles de precisión en los cuales pueden marcar una diferencia notable.

Esto significa que el experimento en sí podría estar equivocado porque la tecnología y otros aspectos del experimento podrían no haber sido comprendidos en su totalidad. O podrían estar bien, en cuyo caso las teorías físicas actuales son una aproximación a una nueva teoría, más fundamental y precisa, que reafirma los descubrimientos anteriores. Esto podría ser más consistente que una versión exótica de la teoría de las velocidades de warp (viaje a través del tiempo) y la teoría extra-dimensional que Lisa Randall y Raman Sundrum desarrollan en sus últimos libros.

 

 

Este último experimento, el que dice que existen partículas viajando más rápido que la velocidad de la luz, intentaba medir la velocidad de partículas llamadas neutrinos. Los neutrinos, como todas las partículas elementales, están definidas por sus cargas. Como su nombre lo indica, no tienen carga eléctrica por ello son indiferentes a los campos electromagnéticos. Ellos no interactúan bajo fuerzas fuertes, las que obligan a que otras partículas (quarks) permanezcan unidas entre sí dentro de un protón o un neutrón.

Pero los neutrinos sí interactúan de una forma muy débil. De hecho, la fuerza con la que ellos interactúan se denomina “fuerza débil”. Esta fuerza es la responsable por el ciclo de decaimiento nuclear (beta) que permite que un neutrón decaiga a protón, electrón, y una tercer partícula: un tipo de neutrino (que si el experimento no está bien diseñado no es observable). Estrictamente hablando, es un antineutrino.

Como los neutrinos interactúan de forma débil, son difíciles de detectar y medir, aunque esto no significa que sea imposible. Los investigadores han encontrado formas muy inteligentes para detectar una fracción muy pequeña de neutrinas en aparatos especiales. Estos detectores tienen volúmenes gigantescos para proveer más oportunidades para que los neutrinos interactúen y así compensar las interacciones débiles. Y los detectores están aislados y enterrados en el subsuelo para que los rayos cósmicos no confundan la señal de los neutrinos que se desea medir.

Los físicos están interesados en medir las propiedades de los neutrinos porque nos cuentan cómo es la estructura del Modelo Standard, una teoría probada que descibe las interacciones de la mayoría de los elementos más básicos de la materia. Los científicos miden la masa del neutrino, la oscilación del neutrino y otras propiedades.

 

Todo esto nos lleva nuevamente a analizar el experimento de OPERA, donde los neutrinos fueron producidos en el CERN, la instalación de partículas cerca de Geneva que contiene el Gran Acelerador de Hadrones (conocido erróneamente como la mítica “Máquina de Dios”). Este experimento se realizó en un aparato grande localizado en la caverna de Gran Sasso en Italia, a 730 km al sudeste del CERN. Los científicos usaron instrumentos para realizar medidas detalladas de todo lo que pudieron medir, incluyendo la distancia entre los experimentos y cuánto tiempo demoraba a los neutrinos para viajar esta distancia, que en un principio nos habla acerca de la masa del neutrino. Las medidas fueron muy desafiantes y los científicos terminaron midiendo algo más sorprendente que la masa del neutrino. Encontraron que sus neutrinos viajaban más rápido que la velocidad de la luz en el vacío, una limitación fisica imposible de superar, postulada por Einstein

¿Esto qué significa?

Probablemente significa que los científicos cometieron un error. Este es un resultado que sería puesto en duda en toda la comunidad científica, y estas medidas de distancia y tiempo requieren una precisión del orden de la cienmilésima (una parte en cien mil). Esto es especialmente difícil porque es difícil distinguir entre los neutrinos emitidos y detectados. Se requieren métodos estadísticos difíciles de implementar.

 

De todas maneras, si los resultados fueran correctos, lo que les llevaría un buen tiempo para analizar, significaría que se podría viajar no sólo a la velocidad de la luz, sino a velocidades mayores. Aunque bueno, supongo que todas las películas de sci-fi que hemos visto nos cuentan más que lo que puedo narrar en una simple entrada de un blog. Y aunque se pudiera superar la limitación actual de la Física que postula que ningún cuerpo puede viajar a una velocidad mayor que la velocidad de la luz en el vacío, esto no significa que todo el trabajo de Einstein vaya a estar equivocado.

Mientras tanto, no se tienen pruebas que su teoría esté errada y nos vemos obligados a esperar más noticias acerca de estos resultados.

 

vía Lisa Randall: CERN or Einstein? Interpreting the Findings.

 

(CC) ESTO TE VA A GUSTAR

Más entradas en:
Inicio | Ciencia | Noticias | Top Trends | WTF

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

Mañana caerá un satélite de seis toneladas sobre la superficie terrestre según la NASA

 

Si bien el satélite UARS caerá fragmentado en varios pedazos, se espera que la caída no será suficiente para combustionar el cuerpo de dimensiones asombrosas. La NASA no señala correctamente el lugar ni las dimensiones destructivas del impacto. Hasta ahora sólo sabemos que los restos del gigantesco satélite podrían caer entre los 57° de latitud Norte y los 57° de latitud Sur. Digamos que con esos datos tan imprecisos el cuerpo podría caer sobre cualquier punto de la superficie terrestre, realmente dudo que la NASA no sepa a ciencia cierta dónde caerá el satélite, seguramente se reservan esta información para no generar caos, histeria masiva, suicidios y un shock (quizás innecesario) a los países que están en riesgo. Probablemente se reserven información de manera tuitiva, para protegernos, pero me parece que lo mínimo que podrían hacer a estas alturas es dar la información completa acerca del suceso, ya que en primer lugar es culpa de ellos de que se caiga el satélite sobre la Tierra.

 

El satélite de 6000 kg se llama Upper Atmosphere Research Satellite (Satélite de Investigación de la Alta Atmósfera, también conocido por sus siglas en inglés: UARS). El UARS fue puesto en órbita en el año 1991 por el transbordador Discovery con el objetivo de investigar científicamente la alta atmósfera y la capa de ozono. El satélite terminó su misión en el año 2005 y por falta de combustible caerá sobre la Tierra el próximo viernes.

Como el satélite tiene 6 toneladas, lo que hacen 6000 kgs, yo me tomé el trabajo de calcular la energía potencial gravitatoria que tiene a la altura que se espera que comienza a caer (entre 215-240 kms de altura). La energía potencial (sin contar la combustión ni la velocidad inicial del cuerpo) es de 1,4112. 10¹³, energía necesaria para proyectar mi cuerpo de 80 kg al 20% de la velocidad de la luz, en caso que impactaran las 6 toneladas sobre mi pobre e indefenso cuerpo. Obvio, esto sería imposible porque me dejaría tan bien enterrado que jamás podrían encontrar mis restos para realizar la sepultura correcta. Quienes sepan de Física podrán revisar el siguiente cálculo:

Ep = m . g. h = 6000 kg . 9,8 m/s^2 . 240000 m = 1,4112. 10¹³ N.m

De todas maneras cuando hablé del 20% de la velocidad de la luz en realidad utilicé datos demasiado conservadores, ya que a la energía potencial le tenemos que sumar la increíble energía cinética debida a la velocidad inicial de 24.000 km/h que tendrá el satélite al caer. Esto da una energía cinética inicial de unos 13,33 . 10¹³ N.m, y como podemos ver la energía cinética es mayor que la potencial. ¡Wii! ¡Con estos valores de energía mi cuerpo llegaría al 60% de la velocidad de la luz! (Uy, Dios, la tengo con que quiero volverme rayitos de luz por el impacto de un satélite gigantesco) Los profesores universitarios de Física se podrían poner las pilas y pedirle que calculen esto en sus horas cátedra, después de todo realizar ejercicios que tengan una relación grande con la vida cotidiana es de lo más divertido. Díganle a sus alumnos que lo leyeron en un blog, pero lleven anotado la dirección, jaja.

 

Cambiando de tema, es preocupante la enorme cantidad de energía desplegada en un solo suceso, que finalizará después de unos cuantos segundos. Roguemos que al menos la mitad de su masa se combustione en el proceso de caer a la Tierra, y que se fragmente en mil pedazos así se minimizan los daños.

 

Está previsto que el satélite entre en nuestra atmósfera el día 23 de setiembre (o sea mañana), según el sitio oficial de la NASA. ¿Y qué dijeron ellos con respecto al tema? “Aunque aún es muy pronto para prever la hora y el lugar donde caerán los restos, las previsiones están siendo afinadas“, expresaron ellos con tono apaciguador.

La NASA también nos tranquilizó declarando que “jamás hubo un accidente provocado por un artefacto espacial al reingresar a la atmósfera”.

 

Yo no quiero sonar catastrófico, pero pienso que siempre hay una primera vez para todo. Roguemos que estos restos no vayan a caer sobre una ciudad demasiado poblada, como New York, Buenos Aires, Hong Kong o Tokio. Si cayera sobre una ciudad así y no atacaran los restos con misiles las dimensiones de la catástrofe supongo que serían incalculables. De todas maneras, hay 20.000 objetos en órbita sobre la superficie terrestre. Creo que hemos dado todas las chances a la maligna Probabilidad y Estadística para que llegue el día donde la Humanidad no pueda defenderse de sus propios monstruos de metal que lanzó a la atmósfera.

 

¡Les pido que si muero bajo una lluvia de trozos de metal que le exijan al resto de los administradores que continúen actualizando nuestro blog! ¡Comenten algo!

 

 

FUENTE: La NASA dice que el satélite de seis toneladas cae a la tierra mañana – Diario Los Andes.

 

 

(CC) ESTO TE VA A GUSTAR

Más entradas en:
Inicio | Ciencia | NASANoticias | Top Trends | Videos | WTF

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

10 cosas que jamás debes meter en tu microondas. #WTF!

 

Antes que nada, quiero decirles a todos los enfermitos que quieran reproducir esto en casa con sus propios microondas… ¡que no lo hagan! ¡Pueden dañarse! Hay un videoclip en el que el Australophitecus del que está filmando se ríe porque una batería está prendiéndose fuego en su interior y dice “Uh, hay un olor nauseabundo”, y el vidrio protector del microondas ya está agujereado, pero tuvo la suerte que no le saltara ácido sulfúrico hirviendo al rostro, ni se le generara un arco eléctrico directo a la cara.

No estoy muy informado de las consecuencias funestas que pueden sufrir si intentan esto en casa, pero con sólo ver los siguientes videoclips uno se va haciendo de la idea de lo peligroso que es el mundo desconocido de cocinar en el microondas si no sabemos un par de reglas que debemos evitar.

Algunas son muy obvias (como por ejemplo, no meter cosas metálicas), pero otras son ignoradas por la mayoría de los mortales (como las uvas). Otros videos los dejé en el listado de reproducción porque me parecieron excelentes, como losf focos de luz que se prenden dentro del horno a microondas.

 

Los videos están ordenados en orden de credibilidad decreciente. O sea, cosas que te pueden pasar están al principio, al final están los videos de cosas que ya tenés que ser muy estúpido para que te sucedan.

 

 

#1. Uvas+microondas = plasma

Realmente me fascinó este video en particular. Viendo esto flasheé que estaría buenísimo salir a la calle a tirarle uvas cortadas a tus enemigos y dirigir hacia ellos ondas de microondas. El resultado sería la muerte inminente y no estoy seguro si quedaría el esqueleto por la cantidad de plasma que se puede generar.

 

 

#2. Huevos

Hay que ser medio estúpido para intentar meter huevos, todo el mundo sabe que en menos de un minuto explotan. Pero si aún así quieres intentar hacer huevos duros en tu microondas, aquí tienes el resultado.

 

 

#3. Papel de aluminio

Hay gente que es medio distraída (por no decir pelotuda), que pone la cafetera en la heladera y el cartón de leche sobre la ornalla caliente cuando se está preparando un rico café con leche para la merienda. Soy muy colgado y eso me ha pasado un par de veces, como dejar otras cosas insólitas en la heladera o en el baño. Mejor no entro en detalles…

Pero si sos de esas personas colgadas, distraídas, estúpidas que se olvidan de sacarle el papel de aluminio a las cosas que tienes en la heladera antes de pegarle una recalentada, esto es lo que podría sucederle a tu electrodoméstico:

Ahora bien, si lo hiciste adrede para ver qué sucedía, algún problemita tenés y estás preparado para ir a conducir algún programa al formato de Jackass. Que como viene la TV Argentina en cualquier momento sacan algo similar… No hace falta ser La Pitonisa de Matrix para darse cuenta.

 

 

#4. Bolsa de papas fritas

Me encanta el efecto visual de meter en simple envoltorio en el microondas. Me gustaría envolver a algunas personas en envoltorios de papas fritas y aplicarle radiación microondas, por si sobrevivieron a las uvas. Realmente me las imagino gritando mientras sus cadáveres se van encogiendo en el envoltorio que se retuerce letalmente.

 

 

#5. Luces fluorescentes

La verdad que es raro que algo tan destructivo pueda verse tan lindo. (¡Oh, la belleza de la muerte! #poetuit)

Creo que sería lo único de todas estas cosas que destruirían mi microondas que algún día me gustaría probar. Mientras tanto, mejor no lo hago y lo veo por filmaciones de otros. No tengo dinero para andar tirando microondas llenos de sustancias tóxicas, cuando después voy a meter ahí mis alimentos.

 

 

#6. Focos de luz

Este video es increíble. Jamás me hubiera imaginado que los focos se encenderían sin estar conectados. Me resultó muy #WTF.

 

 

#7. CDs

Los microondas a los CDs son como las descargas piratas al bolsillo de la industria musical.

 

 

#8. Baterías

Realmente les advierto nuevamente: ¡No hagan esto en casa! ¡Es extremadamente peligroso!

 

 

#9. Bolas de ping pong

 

 

#10. Jabón

Jamás se me ocurriría meter un jabón, mucho menos las bolas de ping pong del video anterior. Realmente si hiciste esto es porque tenías un espíritu tan inquieto que lo tuyo era la investigación científica, pero te quedaste colgado en Modo Jackass y tus neuronas se destruyeron en el proceso.

Este video me encantó, desconozco bien cuál es la razón por la cual el jabón crece en volumen, pero seguro que tiene que ver con algún mecanismo de catálisis de alguna reacción química por parte de las microondas, como por ejemplo alguna que ataque la transesterificación ya producida por los aceites grasos y la soda cáustica en el proceso de saponificación. O quizás sea sólo un cambio de las propiedades del jabón, no lo sé, pero la cuestión es que se ve muy lindo. Primero se comienza a deshacer por la derecha, luego pareciera que entra como en una ebullición muy suave, hasta que comienza a agitarse, moverse y contonearse en diferentes formas. En una parte le pusimos pausa cuando lo estábamos viendo con un amigo y se vio algo parecido a un gato.

 

Véanlo a continuación:

 

 

 

(CC) ESTO TE VA A GUSTAR

 

Más entradas en:
Inicio | CienciaLOL | Reblog | Videos | WTF

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

La música y las matemáticas

Les Luthiers

Image via Wikipedia

 

Todos se imaginan qué cosa pueden tener en común la música con las matemáticas, y todos se aproximarán a mencionar las figuras musicales, su valor relativo, los tiempos, compases, y todo lo relacionado con la rítmica.

Ya Pitágoras había hecho sus experimentos con su “monocordio”, y el definió una regla que es básica para la afinación de los instrumentos: una cuerda a la mitad de su longitud produce un sonido equivalente al doble de vibraciones por segundo con respecto al primero.

Todos los instrumentos musicales, cuerdas y vientos basan su afinación en esta regla. En unos lo que vibra es la cuerda, y, en los otros la columna de aire, por eso los trastes en la guitarra y los pistones en los metales.

Y como ya habrán visto, nada tiene que ver con la duración del sonido.

Bueno, un poco de humor no nos viene mal, así que, vean como también existe el paralelismo en la composición musical inspirada en las matemáticas, y espero que me salga bien, como escupida de músico, con paralelas y transversales, hipotenusas, hipótesis y demostración:

Cuando salió el segundo L.P. de Les Luthiers pudimos reírnos y disfrutar de esta canción: “El teorema de Thales”, allá por los ’70s cuando a la música se la escuchaba y no se la veía.

Acá, paradójicamente les dejo un vídeo de este tema, claro, usaron sólo la música y genialmente recrearon con imágenes, está muy bueno, espero que lo disfruten como yo.

Ah me olvidaba, se lo dedico a richmza porque él canta en mi conjunto vocal, y, a pesar de don Thales, creo que es el más algebraico de mis coreutas.

 

 

Enhanced by Zemanta

Cómo hacer pororó con tu celular

Todos sabemos que los celulares están clasificados como aparatos emisores de radiación. Darse cuenta de ello es tan fácil como acercar tu móvil a la pantalla de una computadora y ver cómo se produce la interferencia de la imagen; o acercarlo a los speakers de tu PC para escuchar ese sonido tan molesto.

 

Pero si bien puedes saber muchísimas cosas de tu celular, cómo instalar aplicaciones, transferir datos por Blackberry, o compartir internet en una red wi fi, te aseguro que jamás habías visto antes que se pudiera hacer pororó (pop corn) con tu teléfono móvil. ¡Aquí te dejamos un simple video para que nos digas qué te pareció!

 

 

La explicación

Varios estudios han demostrado que las radiaciones provenientes de los teléfonos móviles producen cambios en la temperatura del organismo; en el cuerpo hay áreas que son más sensibles al calor como son los ojos (formación de cataratas) y los testículos (disminución en la producción de espermatozoides). Sin embargo, durante exposiciones a largo plazo, con el uso del móvil o expuestos a las antenas repetidoras, muchos científicos encuentran daños en la membrana celular, pérdida de defensas, alteración del ADN (destrucción de cromosomas, y rotura de enlaces simples y dobles), entre otros. Los estudios en humanos parecen mostrar una tendencia a aumentar el riesgo de tumores cerebrales en usuarios activos del celular, pero es necesario realizar investigaciones con mayor número de personas y períodos prolongados, que descarten o comprueben la relación tumor-radiación.

 

Todo bien, el celular puede emitir una radiación nociva y todo… Pero… Piensen de nuevo en el vídeo. ¿No les parece demasiado?

El video muestra algunos granos de maíz dispuestos en el centro de un arreglo de varios celulares, a los que los hacen sonar y como arte de magia saltan los granos de pop corn, luego se pueden oír las risotadas de la gente. Es genial el vídeo… Pero lamenteblemente debo informarles que es un hoax.

¿No les parece que si fuera cierto que unos cuantos celulares pueden reventar algunos granos de pororó, por cuestiones lógicas también debería suceder que después de una llamada de quince minutos nos explote la cabeza? ¿A alguno de ustedes les sucedió recientemente? A mí no. Y eso que yo he hablado durante horas y horas por celular; y lo único que se calentó fue la parte del celular que me tocaba el rostro. (Nunca me planteé si era por la radiación que emitía el celular, si por la irrigación sanguínea, si por la energía eléctrica que proveía la batería, si era porque le estaba quitando superficie de disipación de calor al maléfico aparato… o si era por todas estas razones simultáneamente, actuando de forma compleja y misteriosa, detrás de los velos de la existencia donde residen las cosas que sólo pasan y nosotros no acostumbramos a hacernos una pregunta del por qué suceden).

 

De todas maneras, es imposible que se pueda hacer pororó con un celular.

 

Investigando me encontré con un sitio donde dice que este caso del pororó es el mismo hoax que se utilizó para hacerles creer a las personas que se podía preparar un huevo duro con dos teléfonos móviles. Un profesor de Física que fue contratado por Wired.com sugiere que probablemente haya algún montaje.

Como está subido a la red en muchos idiomas al mismo tiempo, algunos piensan que este video pudo haber sido parte de una campaña de marketing viral para alguna compañía. De todas maneras, probablemente el fin último de estos tipos de hoax terminan siendo los mismos: ridiculizar al pobre e ingenuo espectador que termina creyendo todo lo que ve, y por ignorancia termina creyendo cualquier cosa.

 

Gente, no nos dejemos engañar. Es lo mismo que esas cadenas que nos dicen que nos vamos a morir si no lo enviamos a tres millones de contactos en medio segundo, o que se nos va a podrir alguna parte de nuestro cuerpo si no seguimos la cadena.

 

Como este es un hoax, sencillamente les dejo la definición por Santa Wikipedia, y a continuación algunos ejemplos.

Un bulo (en inglés, hoax) o noticia falsa es un intento de hacer creer a un grupo de personas que algo falso es real. En el idioma castellano el término se popularizó principalmente al referirse a engaños masivos por medios electrónicos especialmente Internet. A diferencia del fraude el cual tiene normalmente una o varias víctimas y es cometido con propósitos delictivos y de lucro ilícito, el bulo tiene como objetivo el ser divulgado de manera masiva haciendo uso de los medios de comunicación, siendo el más popular de ellos en la actualidad Internet, encontrando su máxima expresión en los foros y en las cadenas de mensajes de los correos electrónicos. No suelen tener fines lucrativos o no son su fin primario y sin embargo pueden llegar a resultar muy destructivos.
Las personas creadoras de bulos tienen diversas motivaciones dentro de las que se encuentran el satisfacer su amor propio; el estar amargado con el trabajo en la empresa arremetiendo contra ella o sus trabajadores (hoy es muy fácil a través de Internet); la intención de hacer una broma para avergonzar o señalar a alguien o la pretensión de provocar un cambio social haciendo que la gente se sienta prevenida frente a algo o alguien; querer mofarse y hacer evidente la credulidad de las personas y de los medios de comunicación; también suele ser característico dentro de los autores de bulo el querer que los demás se adscriban a una determinada idea o pensamiento.

 

Pautas para reconocer un hoax

  1. Los bulos son anónimos, no citan fuentes (ya que carecen de las mismas) y no están firmados para evitar repercusiones legales.
  2. Los bulos carecen de fecha de publicación y están redactados de la manera más atemporal posible para que pervivan el máximo tiempo circulando en la red.
  3. Los bulos contienen un gancho para captar la atención del internauta. El éxito del bulo residirá en cuán morboso, monetario, generador de miedo sea su gancho y sobre todo en la manera que encaja con la coyuntura del entorno.

Ejemplo Hotmail:Hotmail cerrará sus cuentas. Perdida de contactos y multa de una gran cantidad de dinero — (Gancho de miedo basado en valor monetario)
Ejemplo Actimel:Actimel es malo para la salud. Produces L. Casei y dejas de fabricar defensas — (Gancho de miedo basado en la salud)
Ejemplo Redbull:Redbull contiene veneno en su composición química — (Gancho de miedo basado en el daño a la salud)
Ejemplo Teléfono móvil:Recibes una llamada telefónica en dónde en lugar de un número de teléfono aparece la palabra “INVIABLE!!”. Si aceptas o rechazas la llamada el extorsionador accede a la SIM de tu teléfono, la duplica y la usa para llamar desde la cárcel — (Gancho de miedo basado en ser víctima de una estafa)

4. Los bulos están por general escritos en castellano neutro (en el caso de que este sea el idioma utilizado), para facilitar la difusión a nivel internacional.

5. Los bulos normalmente contienen una petición de reenvío: Se solicita el reenvío para alertar a otras personas, para evitar mala suerte, para evitar la muerte, o con cualquier otro motivo. El objetivo de esta petición de reenvío reside en captar direcciones IP, crear bases de datos, realizar posteriores campañas de Correo masivo o simplemente difundir la información falsa el máximo posible.

 

NOTA: Tengan mucho cuidado si son extranjeros y van a Argentina. Les puede ser más útil (para mantener una charla coherente) que no digan “bulo” cuando se refieren a un “hoax”, porque cuando les digan que les expliquen qué es un bulo van a tener que pagar una habitación de motel… (bulo: albergue transitorio, en Argentina).

 

¡Espero que les haya gustado este post!

 

FUENTES // ENTRADAS RELACIONADAS

Enhanced by Zemanta

A %d blogueros les gusta esto: