Archivo de la etiqueta: juez

#Google denunció que están bloqueados un millón de blogs argentinos

 

Hace algo de una semana atrás, yo bloggueé una entrada donde hablaba de esta novedad. Mi blog se salvó del bloqueo, no sólo porque utilizo wordpress.com, sino porque además es un blog muy nuevo, pero otros blogs un poco más antiguos no tuvieron la misma suerte.

Yo pensé que era muy dudoso eso que el juez había pedido el bloqueo de los números de IP (en vez de los DNS), porque de ser así no tendrían que estar bloqueadas otras direcciones que se vieron afectadas por este bloqueo, como por ejemplo: el blog de Pergolinator.

Ahora les reblogueo una noticia que salió el día 19 de agosto, que me ha dejado helado. Se ve que mi primera impresión no estaba tan errada: no sólo se bloquearon blogs que hablaban de los politicos y personas influyentes en la Argentina que difundieron información de Wikileaks (Leakymails), sino que también han restringido el acceso a muchos otros sitios inocentes, quizás sólo porque sean espacios que difunden información que no le conviene al gobierno, a los políticos, o a algún que otro mafioso. Independientemente cuál sea la razón, esto va a en contra de la libertad de expresión, ya lo había dicho yo antes. Recientemente Infobae ha publicado información relacionada con declaraciones de Google, aparentemente todos ellos piensan igual que yo: al ir en contra de la libertad de expresión la decisión de ese juez es anticonstitucional. Se debería haber penado a las personas que subieron inicialmente la entrada original, porque después cuando la información está en la red, pertenece a la red. El dueño de todos los datos que se suben a la web es internet misma. Imposible intentar castigar a personas que difundan este tipo de información, sobre todo cuando se trata de información relacionada a las operaciones de Anonymous, Wikileaks, y otras asociaciones de hackers por el estilo.

Muchos sitios ni siquiera difundían información avalando el uso del hacking para que la sociedad se enterara de los chanchullos políticos. Seguramente habían varios blogs inocentes que sólo expresaban su punto de vista relacionado a asuntos políticos, pero no porque hayan rebloggueado una entrada o hayan dado un link merecen ser dados de baja por internet.

Como blogger, pienso que lo más adecuado en este caso hubiera sido aplicar una pena contra los autores originales de las entradas que causaron el problema, pero manteniendo sus sitios online. Podrían haberles obligado a pagar una multa, o dado de última algunos días de cárcel, pero ya tomar la excesiva determinación de dar de baja a todos los sitios que hablaban del tema (Leakymails) me parece excesivo.

Además, la solución es bastante imperfecta: Si Uds. tienen algún amigo extranjero, chileno, estadounidense, o de cualquier parte, basta que les pidan que entren al portal de wikileaks o de Leakymails y que busquen ahí la información relacionada con los políticos argentinos. O peor aún: utilicen google para ver qué blogs en inglés (por el increíble número de sitios) hablan del Wikigate Argentino, sean inteligentes y usen las palabras claves adecuadas que seguro encontrarán algo.

Como dije antes: una vez que la información ingresa en la red, se queda en la red. Inclusive páginas que han sido dadas de baja pueden volverse a ver con aplicaciones bastante útiles como la “Máquina del Tiempo” (Wayback Machine) de archive.org (ahí por mera curiosidad me fijé cuáles eran las primeras versiones de google, yahoo y hotmail, sirve muchísimo para analizar cómo han ido cambiando a través del tiempo). Dicho portal es un archivo histórico de todas las páginas que tienen más de 5 años de antigüedad, y ni hablar de cuando hagan el lanzamiento de la nueva herramienta de “Social Intelligence”, se podría extraer información que cualquier político o persona famosa ha compartido por cualquier red social…

Como ven, esta medida no sólo es anticonstitucional sino que es censura pura un sector bastante importante de la blogósfera. Gracias a Dios yo no me vi afectado, y si algún día tengo un problema cambio mi IP por un número de IP fantasma y listo. Problema solucionado. O le pido ayuda a algún amigo hacker.

Antes de copiar/pegar la información de Infobae les digo algo que quizás los hará reflexionar: Yo en mis días pico tengo unas 14.000 visitas diarias, lo que hace que a pesar que yo no estoy afiliado a ningún partido político, sólo con dar mi opinión, estoy elaborando una crítica. Por eso, a pesar de todos los intentos que haga de mantenerme en una posición apolítica, igual teniendo un blog ya estás haciendo política.

Eso es lo que a este gente le molesta. Que pensemos. Que influyamos al resto de la población argentina. Que hablemos de los chanchullos políticos, y como siempre, como estamos acostumbrados: Barremos todo lo que no nos gusta debajo de la alfombra.

Es una vergüenza cómo la política soluciona una crítica diferente, posteás algo en Taringa que no le gusta a un sector de la población y te dan de baja la entrada. Te denuncian sistemáticamente un sitio hasta que te dan de baja. Son expertos en el arte de la censura. Y como si no fuera poco, dan de baja a millones de sitios que hablan en un solo e insignificante post de algo que a ellos no les conviene… Por eso le dan de baja. Por el miedo que la información se difunda, pero ya se difundió, en el resto del mundo. (Cualquiera en otro país puede leerlo y no pueden hacer nada para luchar en contra de ello)

Pero claro, estamos en períodos de elecciones y siempre hay recursos para pagar un hecho que es totalmente anticonstitucional. Y me refiero a todos los partidos políticos, no sólo al oficialismo.

(Ah, gente, no se molesten. No me denuncien el blog, ni intenten hacerle nada, que tengo un backup. Son dos clicks y tengo un sitio nuevo. Gracias)

 

 

A continuación la información de Infobae:

La compañía dueña de Blogger, una de las plataformas más utilizadas por los blogueros en el mundo, informó que algunos proveedores locales impiden el acceso a un millón de sitios alojados en sus servidores. La restricción estaría vinculada con un fallo que bloqueó una web que publica supuestos mails de ministros.

La restricción estaría vinculada con un fallo judicial que ordenó impedir el acceso al sitio Leakymails, en donde anónimamente se publican a diario distintos mails y documentos que son adjudicados a funcionarios, políticos y empresarios.

Sin embargo, a la hora de ejecutar el fallo, los ISPs bloquearon la dirección de IP 216.239.32.2, lo que originó los inconvenientes que ahora denuncia Google.

Las direcciones IP son números que identifican a los distintos dispositivos –habitualmente computadoras– que se conectan a una determinada red a través de un protocolo común. En internet, el protocolo que permite que los usuarios de todo el mundo puedan interactuar es el TCP/IP.

De acuerdo a lo difundido por Google, la dirección IP que está siendo afectada por decisión de los proveedores “vincula a más de un millón de blogs alojados en Blogger, con contenido de autores diversos”. Es por ello que la técnica utilizada para impedir el acceso a Leakymails afecta no sólo a ese sitio, sino también a cientos de miles de autores que no fueron alcanzados por la medida judicial.

La empresa resaltó que existen otros procedimientos técnicos menos restrictivos que les permiten a los proveedores de internet –también conocidos como ISP–cumplir con órdenes judiciales que afectan a un determinado sitio o blog.

El malestar de la compañía no es con el fallo judicial, que fue firmado por el magistrado federal Sergio Torres, sino con la forma en que implementaron los bloqueos los servidores.

Asimismo, como las direcciones IP pueden ser dinámicas y cambiar automáticamente, lo que hoy se bloquea, mañana puede estar disponible en otro lugar y así el bloqueo efectuado termina aplicándose a un sitio web de un tercero que nada tiene que ver con el problema.

Un derecho constitucional

Google recordó que el bloqueo de sitios de internet afecta derechos reconocidos por la Constitución Nacional Argentina, entre ellos el acceso a la información, la libertad de expresión, el derecho a trabajar y a ejercer toda industria lícita. De hecho, existe un sinfín de usuarios que utiliza la plataforma Blogger como un medio para difundir sus ideas, promocionar productos o realizar la venda de sus servicios.

“El bloqueo de sitios web, direcciones IP, puertos y protocolos de red es una medida extrema (similar, en algunos casos, al cierre de diarios, radios u otros medios de comunicación) y debe limitarse a sitios o contenido específico, ser proporcional y limitado al fin buscado para evitar la afectación innecesaria de los diversos derechos garantizados a los usuarios”, resaltó Google.

El bloqueo a sitios de internet es un tema que está en el foco de la discusión en distintas partes del mundo. De hecho, Egipto, Libia y distintos países árabes resolvieron impedir el acceso a las redes sociales durante las últimas revueltas. Algo similar se planteó en las últimas semanas en Gran Bretaña.

Frente a estos y otros hechos, recientemente los organismos internacionales de derechos humanos expresaron en la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet su posición en contra de este tipo de actitudes.

vía Google denunció que están bloqueados un millón de blogs argentinos – Infobae.com.

 

 

Más entradas en:
Inicio | BlogsInternet | Noticias | Redes sociales | Top Trends

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube.

 

Enhanced by Zemanta

Por bloquear las páginas de LeakyMails dan de baja un millón de blogs

La Justicia pidió que sólo se bloqueara a Leakymails, aparentemente, porque ese sitio publicó emails de funcionarios, jueces y periodistas, pero por una negligencia bastante estúpida de los proveedores de internet, el asunto terminó imposibilitando la libertad de expresión de más de un millón de blogs que desaparecieron (para clientes de Arnet y Speedy).

Menos mal que yo no tuve problemas con el mío, además esto no me hubiera molestado mucho ya que me leen de todas partes del mundo, no sólo en Argentina, creo que hubiera bajado menos del 10% el tráfico a mi blog y ni siquiera lo tengo monetizado. Pero bueno, supongo que esto sí le debe haber molestado a un porcentaje todavía no determinado de ese millón de personas que sufrieron el bloqueo. Según Google el bloqueo sucedió porque alguno proveedores de Internet ejecutaron equivocadamente el fallo del juez federal Sergio Torres. (Ah, esos les pasa por contratar técnicos de LVL 1)

 

Nilda Garré, del Ministerio de Seguridad, reclamó a dicho juez “evitar la continuación de la difusión del contenido de los correos electrónicos en cuestión”, por eso el juez decidió ejecutó el fallo. Según Clarín, dentro de los emails filtrados había comunicaciones de los ministros de Planificación, Julio De Vido, y de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman.

En el fallo de Torres, se pidió que se bloquearan las siguientes tres direcciones: leakymails.com, leakymails.blogspot.com y leakymails.tk (les dejo el link por si están en otro lugar o por si quieren hacer uso de las múltiples maneras que existen para evadir este bloqueo). Precisamente, la forma de bloquear esas tres páginas era limitarles el número de DNS, pero al citar el último website  Torres incluyó el número de IP asociado entre paréntesis (216.239.32.21) y eso fue la razón de este gigantesco problema.

Al bloquear esa dirección de IP imposibilitó el acceso de todas las páginas de  Blogger que dependían de él (Clarín dice que el error fue con leakymails.tk, pero para mí que el error sucedió cuando quisieron bloquear el sitio de blogspot). Precisamente, cuando se realizó el bloqueo dejaron a media blogosfera fuera de servicio, todo por seguir las órdenes del juez al pie de la letra.

Ahora bien, estas personas realmente no hicieron uso de su inteligencia al saber que estaban dando de baja a toda la blogósfera, me parece una decisión muy estúpida cuando lo único que tenían que hacer era chequear (via comunicación con el juez) si la decisión era la correcta.

Además, cuando cambie el número de IP de Leakymails.com todo el cambio será inútil porque lo podremos volver a ver, como también si permitiera el uso del protocolo https.

 

En Derechoaleer.org se publicaron un listado de los sitios que fueron bloqueados injustamente. Recientemente me pasaron un listado de sitios de blogspot, pero me extrañó que pudiera leerlos, seguramente ya solucionaron este problema o están trabajando en ello.

En Google no quisieron apuntar a las personas culpables de esta negligencia y desde su blog expresaron que ya se habían contactado con los “actores involucrados para revertir esta desafortunada situación”.

 

Todo por tener técnicos de cuarta que no pueden ejecutar lo que todos llamamos “pensar”. Espero que ningún lector mío de blogspot haya tenido estos problemas, y sino, bueno, es cuestión de armarse de paciencia y esperar a que se restablezcan las cosas. Gracias a Dios no había ningún IP de wordpress.com, poqrue yo fui más afortunado y no sufrí este problema.

 

vía Por un error en el bloqueo a “leakymails”, salen de servicio un millón de blogs.

Enhanced by Zemanta

David LaChapelle demanda a Rihanna

David LaChapelle en el estreno de la película Rize en Hollywood, California. Junio de 2005. Image by Wikipedia

Rihanna está acusada de plagiar (con su videoclip S&M) la obra de David LaChapelle, uno de los fotógrafos más famosos del mundo, cuyas imágenes están llenas del glamour más impactante y exquisito.

Dicho videoclip ha sufrido la censura en 11 países por contener escenas un tanto subidas de tono, y ahora deberá afrontar las acciones legales de David LaChapelle, que considera que el videoclip copia “la composición, el concepto general, el tono, el espíritu, el tema, los colores, las estructuras, los palos, las decoraciones, el vestuario y la iluminación” de algunas de sus fotos.

Perez Hilton, el bloggero más famoso del mundo, desató una polémica al dar a conocer las coincidencias entre el vídeo y las fotos de David LaChapelle.

Veremos qué sucede con el fallo, si quieren comparar el vídeo con la obra del fotógrafo, les dejo el clip. La página oficial de David LaChapelle es: http://www.lachapellestudio.com/

 

Realmente con una acusación tan contundente no creo que Rihanna pueda escapar del peso de la ley. Por mi parte, hace muchos años que conozco la obra de David LaChapelle (soy fanático de él), y me da mucha bronca que sucedan estas cosas. Si tarde o temprano era de esperar que esto se diera a conocer, ¿no era más rentable a nivel económico al menos reconocer públicamente que el espíritu del vídeo estaba basado en las creaciones de David LaChapelle antes de que le entablaran una demanda?

 

 

Yo acabo de ver el vídeo en este momento, y me parece tal cual. Es totalmente comprensible la postura de David, ya que a juicio mío, después de conocer toda su obra, me parece una demanda muy bien fundamentada. ¿Cuánto le saldrá este chistecito a Rihanna?

 

NOTICIAS RELACIONADAS:

Ke$ha es demandada por 14 millones de dólares

KESHA - Image by WikipediaMTV News reportó que Kesha Rose Sebert (conocida como Ke$ha) ha sido demanda por sus ex-managers de DAS Communications por una suma de U$S14.000.000 ya que habría habría violado su contrato al dejar la corporación en setiembre de 2008 para trabajar con el productor Dr. Luke.

Además, Ke$ha se había comprometido a dar el 20% de sus ingresos futuros con un contrato que le permitía cortar vínculos con DAS si no alcanzaba un acuerdo con una marca mayor en 12 meses.

 

Al parecer, todo jugaría a favor de la cantante de 23 años, en vista de que Ke$ha no firmó con nadie en el período establecido, pero DAS estipula que continuaron su relación hasta que  Dr. Luke “la indujo, intimidó y convenció” de cortar lazos con ellos.

Por esta razón, la demanda es contra Ke$ha por romper el contrato y contra Dr. Luke por interferir.

 

Freundlich (el abogado que representa a DAS) comentó  que los abogados defensores intentaron embarrar la cancha tanto como les fue posible, sin embargo el juez de la causa rechazó sus mociones y pedidos de postergación, por lo tanto DAS tiene buenas oportunidades si este caso llega a la corte.

 

Pero ya saben: “Hecha la ley, hecha la trampa…”. ¡Lean siempre las letras chiquitas antes de firmar contratos que involucren sumas millonarias!

 


NOTICIAS RELACIONADAS:
Enhanced by Zemanta

A %d blogueros les gusta esto: