Archivo de la etiqueta: papa

Los prejuicios relacionados con la homosexualidad

 

Estoy publicando este artículo porque hoy a través de mi cuenta de Twitter me puse a hacer bromas en el hashtag de #inmoral, que se volvió muy candente y terminó siendo Top Trend en Twitter Argentina.

Ahí estuvimos enroscándonos varios tuiteros, generalmente con chistes relacionados con noticias de actualidad, pero cada tanto aparecía un comentario con espíritu moralista, como el siguiente:

 

 

Cosa que me molestó, no tanto por lo moralista sino por el tono discriminatorio por el mensaje. Además me vi en la obligación de responderle a esa señora, no por el hecho de que su tweet haya aparecido con implicancias religiosas, sino porque simplemente me enferma la discriminación, y según Klout soy bastante influyente en cuestiones LGBT, con más de 1100 seguidores en Twitter y quería que la gente reflexionara un poco antes de abrir la boca para decir, básicamente, estupideces.

 

Continué utilizando el mismo hashtag, #inmoral, y recibí muchos tweets de personas, muchísimos chistes. Pero continuó la discusión con esta señora que se sentía un paladín del Señor y de las buenas costumbres.

Otra de las cosas que más me llamó la atención es la capacidad que tienen para mezclar cosas inmiscibles las personas que son fanáticas religiosas y jamás se detienen a pensar acerca de lo que están diciendo, porque no pueden salir de la cajita de cristal que les construyó sobre sus neuronas la “Santa” Iglesia Católica.

 

Me puse a pensar: “¿Puede ser posible que tanto le moleste a esta buena mujer que hayan niños adoptados por parejas LGBT…?”

 

Tantos niños con SIDA abandonados por sus propios padres heterosexuales, que terminan en orfanatos especiales para niños con enfermedades infecciosas, y que son olvidados por el resto de sus vidas, hasta que mueren, sin conocer el amor y el afecto de un padre heterosexual. Claro, todos los fanáticos religiosos lobotomizados están en contra de la adopción por padres gays, pero ¿cuántos de ellos estarían dispuestos a adoptar? Y si están dispuestos a adoptar… ¿Cuántos de estas personas discriminatorias estarían dispuestos a adoptar un hijo con HIV, siendo que los mismos heterosexuales infectaron a la pobre criatura?

Y hablan de los pobres niños, dicen estupideces como “Le arruinan la vida a la criatura, porque cuando crezca será gay”. Pero ni siquiera han leído un solo libro de psicología, se han quedado sólo leyendo sus Santas Escrituras, y antes de pensar en el amor, el perdón de los pecados o en la Divina Misericordia de Dios, se quedan colgado con la parte más dura de La Biblia, con el Antiguo Testamento, con frases durísimas escritas más de 2000 años atrás, que no están reflejadas para nada en el espíritu pacifista y misericordioso del Nuevo Testamento.

 

Esta discriminación, esta necesidad de castigar al homosexual (y al pobre niño dejándolo para siempre solo, recluido por la eternidad en un orfanato), me parece que no corresponde en una persona que está diciendo que es católica, y por extrapolación: religiosa, no importa del credo que haya elegido para llevar a cabo su vida espiritual.

 

No sólo eso, sino cuando defienden “la familia real” (que según esta persona está compuesta por un padre y una madre, de sexos opuestos), no se ponen a pensar en la frecuencia con la que ocurre el divorcio, ni se ponen a pensar que el día de hoy es normal tener un solo padre, o una sola madre, y que su familia no sea la “familia normal” que ellos hablan, porque el avance de la civilización occidental ya ha destruido esa concepción de la familia, evolucionándola, cambiándola por la idea de una familia diferente.

La “familia normal”, señora, no es la que está constituida por un padre y una madre, con dos hijos. Eso era en la generación de mis padres. La palabra “normal” viene de la Estadística y sólo significa “que se adapta a la norma”, o sea, que el caso del que estamos hablando “está incluido dentro del 95% de los casos totales”, según la Estadística. Por lo tanto, el hecho de que algo sea “normal” implica que según los porcentajes es lo más probable que suceda, concepto que nada tiene que ver con la religión, la moral, o las buenas costumbres.

Así que no digan “No es normal tener dos padres gays es una familia” asociándolo a una idea religiosa, porque desde el vamos la familia con padre y madre tampoco es normal.

Lo normal el día de hoy es tener padres separados o divorciados, viviendo en una familia disfuncional, con problemas de agresividad, problemas de inclusión social, y en las familias más pudientes tener serios problemas con que tus hijos se “alienen” con Facebook, Twitter y todas las redes sociales. Pero eso quizás no es lo más grave, lo normal es que pierdan la virginidad muchísimo antes de los 15 años, en algunos casos hasta los 13 años en los varones, y que estén expuestos a riesgos tremendos porque los padres poco pueden hacer por sus hijos, exceptuando hacer las veces de disco rayado, porque la sociedad se salió de control y el sexo es una bestia que funciona transmutando las energías de las personas que son sometidas a su poder, dominadas por siempre. Lo normal es que tus hijos hayan probado drogas, al menos una vez en la vida, y que se hayan pegado un buen viaje fumando vaya a saber Dios qué cosa, que lo mejor que les puede suceder como padres es que hayan probado marihuana, en vez de heroína, éxtasis, cocaína, LSD, ayahuasca o peyotl.

Exceptuando la Ayahuasca y el peyotl (porque algunas persona las prueban con motivos espirituales, aunque no me refiero a esos casos sino a una simple intoxicación superficial ignorando completamente cuáles son todos los riesgos a los que se exponen); hay algunas drogas de las que no se vuelve, y éstas son la gran mayoría.

 

Así que antes de hablar de lo que es normal y de lo que no, pónganse a pensar todas las cosas que la sociedad ha aceptado, cosas que son moneda corriente y no deberían serlo. “Normal” también es que en el sacerdocio hayan problemas con la pedofilia, violaciones de niño, que la misma Iglesia fomente que no se use el preservativo, aumentando los problemas de HIV y otras ETS a nivel mundial. “Normal” es que el fanático religioso sea una persona molesta para el avance de la sociedad, porque no tiene neuronas suficientes como para entender que nadie quiere escucharlo, que a nadie en realidad le importa en qué cree, porque no cree, sino que cree creer, y esto es lo más abominable, repetir como loco, como un disco rayado algo que ni siquiera ellos creen.

 

Ojo, no estoy en contra de la Iglesia Católica. Estoy en contra que se crea que una institución es “Santa”, cuando hay sobradas pruebas de que no lo es. Estoy en contra de las personas que dicen tener la Verdad de todo, cuando en realidad violan niños. Y estoy en contra de personas tan estúpidas que hacen cualquier intento para proteger su religión, sin tomar las riendas en el asunto y levantarse en contra del sistema para exigir que todos esos pedófilos sean encarcelados, como así también todas las personas que los defienden, porque ellos también son criminales y personas peligrosas para la sociedad. Hay sobradas pruebas que ha sido el mismo Papa el que ha estado defendiendo cientos de casos de violaciones de niños; en serio, esto es verdad. Si leen los periódicos e investigan se van a encontrar con más de 100 casos de pedofilia en la Iglesia, donde no se le ha permitido a la policía actuar, ni revelar el nombre de los sacerdotes que son los violadores de esas pobres e indefensas criaturas, alegando que lo hacen para proteger a las víctimas…

 

Entonces, retomando el caso: normal es tener una familia disfuncional. Eso no implica que sea bueno. Normal es que hayan violaciones en el sacerdocio. Lo cual no implica que sea bueno.

 

¡Así que dejen de usar la palabra “NORMAL”, porque sólo tiene que ver con los estudios estadísticos, nada tiene que ver con la moral!

 

Y para las personas que digan que la homosexualidad no es normal ni natural, les presento un artículo que explica por qué la homosexualidad en los animales es algo de lo más natural, según investigaciones científicas.

El artículo lo encontré en Wikipedia, pero si buscan en buscadores científicos se van a encontrar otros links muy esclarecedores acerca del tema:

 

 

El bonobo posee la mayor tasa de comportamiento homosexual entre los animales, siendo una especie completamente bisexual.

La homosexualidad en animales

La homosexualidad y la bisexualidad son relativamente comunes en el reino animal. La motivación para y las implicaciones de su comportamiento no son comprendidas en su totalidad. El comportamiento sexual de los animales toma muchas formas distintas, incluso dentro de la misma especie. Un estudio del investigador Bruce Bagemihl muestra que comportamiento homosexual, no necesariamente sexo, ha sido observado en casi 1500 especies, desde primates hasta parásitos intestinales, y está bien documentado para unas 500 especies.

La homosexualidad animal es considerada controvertida, porque se afirma que tiene implicaciones en el debate que rodea a la homosexualidad humana. Oponentes de este concepto afirman que el comportamiento animal no tiene implicaciones para lo que ellos ven como un asunto moral.

 

Aplicación del término «homosexual» a animales

El término «homosexual» fue creado en Prusia, en la década de 1870 para describir la atracción y el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo. Su empleo en estudios de animales es controvertido por dos razones principales: la sexualidad animal y sus motivaciones han sido y siguen siendo poco conocidas y la palabra tiene fuertes implicaciones culturales en la sociedad occidental que son irrelevantes para otras especies.
Las preferencias y motivaciones de los animales siempre son inferidas a partir de su comportamiento, por lo que el comportamiento homosexual ha recibido una serie de nombres distintos a lo largo de los años. El uso correcto de «homosexual» es un animal que «exhibe comportamiento homosexual», que es el empleado por las investigaciones modernas. Así, se emplea el término «homosexualidad» para definir cualquier comportamiento sexual entre animales del mismo sexo, tal como copulación, estimulación genital, juegos de apareamiento y exhibiciones.

 

Estudios sobre el comportamiento homosexual en animales

La presencia de comportamientos homosexuales no fue observado oficialmente a gran escala hasta tiempos recientes, posiblemente debido a los prejuicios del observador causados por las actitudes sociales hacia la homosexualidad. El comportamiento parece estar extendido entre los pájaros sociales y los mamíferos, particularmente en los marinos y los primates.

No existen especies para las que no se haya encontrado comportamientos homosexuales, con excepción de las especies que nunca tienen sexo, como los erizos marinos y los áfidos. Además, una parte del reino animal es hermafrodita, realmente bisexual. Para ellos, la homosexualidad no es un problema.
Algunos investigadores creen que su origen en organizaciones sociales de dominación masculinas, similares a los rasgos de dominación visibles en la sexualidad de las prisiones. Otros, particularmente Joan Roughgarden, Bruce Bagemihl y Paul Vasey, creen que la función social del sexo (tanto hetero como homosexual) no está necesariamente conectada a la dominación, sino que sirve para reforzar las alianzas y lazos sociales dentro del grupo. Otros dudan de la teoría de la organización social, indicando que los pingüinos gays, que se unen en pareja de por vida, rechazan copular con hembras cuando se les da la oportunidad.Mientras que informes sobre comportamientos sexuales de este tipo todavía son anecdóticos, una cantidad creciente de trabajo científico confirma que la homosexualidad permanente ocurre no sólo en especies que forman parejas permanentes, sino que también en animales no monógamas como las ovejas.

Un estudio sobre las ovejas citado más abajo dice lo siguiente:

Aproximadamente el 8% de los carneros muestran preferencias sexuales [incluso cuando pueden elegir] por parejas masculinas, al contrario que la mayoría de los carneros que prefieren hembras. Identificamos un grupo de células dentro del área preóptica media/anterior del hipotálamo de ovejas adultas de una edad determinada que era significativamente más grande en carneros adultos que en ovejas…
Charles E. Roselli

 

Algunas especies y grupos

Bisonte americano

El bisonte americano es un mamífero bovino que muestra comportamiento homosexual a menudo. El cortejo, la monta y la penetración anal completa entre machos ha sido observada en el bisonte americano. El festival de Okipa de los mandan concluye con una representación de este comportamiento para «asegurar la vuelta del búfalo la próxima estación». También es común la monta de una hembra por otra.

Los lakota se refieren a ellos como pte winkte (pte significa bisonte y winkte designa a los dos espíritus), haciendo un claro paralelismo entre los animales y las personas transgénero.

 

Bonobo y otros simios

El bonobo, que tiene una sociedad matriarcal, inusual entre los simios, es una especie completamente bisexual; tanto los machos como las hembras realizan actos tanto hetero como homosexuales, siendo particularmente notable el lesbianismo. Aproximadamente el 60% de la actividad sexual de la especie es entre dos o más hembras.

Aunque el sistema de creación de lazos afectivos homosexuales de los bonobos representa la mayor proporción de homosexualidad conocida para cualquier especie, la homosexualidad ha sido observada en todos los grandes simios, incluyendo a los humanos, además de otras especies de primates.

 

Delfín mular

Los machos del delfín mular han sido observados trabajando en parejas o grupos mayores para seguir y/o restringir el movimiento de las hembras, a veces hasta durante semanas, esperando a que la hembra sea sexualmente receptiva. Los mismos grupos (o parejas) han sido observados realizando ardientes juegos sexuales entre ellos.

Janet Mann, profesora de biología y fisiología de la universidad de Georgetown, afirma que el fuerte comportamiento personal entre las crías de delfín permite la creación de fuertes lazos afectivos que benefician a la especie en un contexto evolutivo.15 Cita estudios que muestran que estos delfines son posteriormente, como adultos, bisexuales y que estos machos trabajan juntos para protegerse y para buscar hembras con las que reproducirse.

 

Elefante

Tanto del elefante africano como del asiático son conocidos lazos afectivos y copulas homosexuales. Estos encuentros se asocian a menudo con actos afectivos, como besos, entrelazar las trompas y colocación de la trompa en la boca del otro. Los encuentros son análogos a los heterosexuales, con uno de los machos colocando su trompa a lo largo de la espalda del otro y empujando hacia adelante, para indicar su intención de montarlo. Al contrario que las relaciones heterosexuales, que siempre son de naturaleza efímera, estos machos forman «grupos de compañeros», que consisten en un macho de más edad y uno o dos más jóvenes. Relaciones homosexuales son comunes y frecuentes en ambos sexos, así, los elefantes asiáticos en cautividad realizan un 45% de sus relaciones sexuales con individuos de su mismo sexo.

 

Hiena manchada

La hiena manchada (Crocuta crocuta) es un mamífero carnívoro, moderadamente grande que viven en África.

La hembra de la hiena manchada tiene un sistema urinario genital único, muy similar al pene del macho. La estructura familiar es matriarcal y relaciones de dominación con un fuerte componente sexual se pueden observar a menudo.
Los primeros naturalistas pensaban que las hienas eran hermafroditas u homosexuales, principalmente debido a que el sistema urogenital de la hembra se parece más a un pene que a una vagina. Según escritos antiguos, como la Metamorfósis de Ovidio, la hiena cambiaba continuamente su sexo y su naturaleza de macho y hembra y viceversa. En el Paedagogus, Clemente de Alejandría indica que la hiena, junto con el conejo, estaba «obsesionada por el acto sexual». Muchos europeos asociaban a la hiena con la deformidad sexual, la prostitución, el confortamiento desviado e incluso la brujería.
Investigaciones recientes muestran que «al contrario que otros mamíferos hembra, las hienas hembra son de apariencia masculina, mayores que los machos y significativamente más agresivas», han sido «masculinizadas sin ser “desfeminizadas”». Estos genitales únicos y el comportamiento agresivo de la hiena hembra ha llevado a pensar que hembras agresivas compiten mejor por los recursos, incluyendo comida y parejas. Estudios han demostrado que «niveles elevados de testosterona en el útero» contribuyen a una mayor agresividad. Tanto machos como hembras, pertenecientes a los más agresivos, montan a miembros del mismo sexo, que a su vez posiblemente actúan de forma más sumisa debido a niveles más bajos de testosterona de sus madres.

Jirafa

Jirafas macho forcejeando con el cuello.
Los investigadores han tratado la homosexualidad en animales como un tema tabú, quizás por una confusión inocente o por miedo a «ser ridiculizado por sus colegas». Un caso en el que se ha pasado por alto este comportamiento es descrito por Petter Bockman para las jirafas, donde 9 de 10 emparejamientos ocurre entre machos.
Cada macho que olía a una hembra era anotado como sexo, mientras que relaciones anales con orgasmo entre machos simplemente «giraba en torno» a la dominación.

 

Lagartijas

Las hembras de lagartijas de la familia Teiidae que tienen la habilidad de reproducirse por partenogénesis y, como tal, los machos son relativamente escasos y la reproducción sexual no estándar. Las hembras realizan actividades sexuales para estimular la ovulación, con el comportamiento siguiendo ciclos hormonales; las hembras que pasan por un ciclo de bajo nivel de estrógeno adoptan roles sexuales «masculinos», los que poseen momentáneamente niveles de estrógeno altos asumen el papel sexual «femenino». Las lagartijas que realizan los rituales de cortejo tienen una mayor fertilidad que los que son mantenidos en aislamiento, debido a un incremento de las hormonas provocado por los comportamientos sexuales.

Así, a pesar de que las poblaciones de lagartijas asexuales no tienen machos, los estímulos sexuales siguen aumentando el éxito reproductivo. Desde un punto de vista evolutivo, estas hembras pasan el 100% de su código genético a sus crías (en lugar del 50% en el caso de la reproducción sexual).

Algunas especies de gecos también se reproducen por partenogénesis.

 

León

Tanto los leones machos como hembras han sido observados en acciones homosexuales.22 23 Leones macho se unen en pareja por algunos días e inician actividades homosexuales, acariciándose y frotándose el hocico, llegando a montarse e iniciando movimientos de cadera. Un 8% de los acoplamientos observados son con otros machos. Las parejas de hembras han sido observadas en cautividad, pero no en la naturaleza.

 

Libélula

Pareja de Sympetrum striolatum.

La homosexualidad masculina ha sido inferida en diversas especies de libélulas y caballitos del diablo (orden de las odonatas). Las pinzas copuladoras del macho dañan de una forma característica la cabeza de las hembras durante el sexo. Un estudio de 11 especies de libélulas reveló que ese tipo de daños durante la cópula se encuentra en el 20 al 80% de los machos, indicando una proporción relativamente alta de copulación entre machos.

Macaco japonés

Las relaciones homosexuales son frecuentes en el macaco japonés, aunque los niveles cambian entre grupos. Las hembras forman «parejas de consortes» caracterizadas por actividades sociales y sexuales afectivas. En algunos grupos hasta un cuarto de las hembras forman lazos de ese tipo, que duran entre unos pocos días y algunas semanas. A menudo surgen de este tipo de emparejamiento fuerte amistades que duran largo tiempo. Los machos también tienen relaciones homosexuales, típicamente con múltiples parejas de la misma edad. Actividades afectivas y lúdicas están asociadas a estas relaciones.

Oveja

Un estudio de Dr. Charles E. Roselli y sus colaboradores de octubre de 2003, de la Oregon Health and Science University, afirma que la homosexualidad en los carneros (un 8% de la población) está asociada con una región del cerebro de los carneros que los autores llaman ovine Sexually Dimorphic Nucleus (oSDN; núcleo ovino sexualmente dimórfico), que es dos veces menor en la correspondiente región de los carneros heterosexuales.

 

Carnero de Ouessant.

Los científicos encontraron que «el oSDN en carneros que preferían hembras era significativamente mayor y contenía más neuronas que en las ovejas y en los carneros que preferían machos. Además el oSDN de los carneros que preferían a hembras expresaban un mayor nivel de aromatasa, una sustancia que convierte la testosterona en estradiol, de forma que la hormona andrógeno facilita el comportamiento sexual masculino típico. No había diferencia de la expresión de la aromatasa entre las ovejas y los carneros que preferían machos.»
«El denso núcleo de neuronas que forman el oSDN expresan el citocromo P450 aromatasa. Los niveles de ARN mensajero aromatasa en el oSDN eran significativamente mayores en los carneros interesados por hembras que en ovejas, mientras que carneros interesados en machos tenían niveles intermedios de expresión». Estos resultados sugieren que «[…] variaciones naturales en las preferencias de pareja sexual pueden estar relacionadas con diferencias en la anatomía cerebral y su capacidad de sintetizar estrógeno».

 

Aves

El cisne negro, Cygnus atratus, es un ave acuática que se reproduce principalmente en las sudorientales y sudoccidentales de Australia.

Se estima que un cuarto de las parejas de cisnes negros son homosexuales y que roban huevos o forman tríos temporales con hembras para conseguir huevos, expulsando a la hembra después de la puesta. Un mayor número de cisnes crecidos en estas circunstancias sobreviven hasta adultos que en el caso de parejas heterosexuales, debido a que dos machos tienen mayor posibilidad de defender un área mayor de terreno.

A principios de febrero de 2004, el New York Times informó sobre un par de pingüinos barbijos machos del zoo de Central Park de Nueva York que habían formado pareja e incluso habían conseguido criar con éxito a un polluelo hembra a partir de un huevo. Se ha informado de que pingüinos de Nueva York también forman parejas homosexuales.
Zoos en Japón y Alemania también han documentado parejas de pingüinos macho.12 Las parejas han construido nidos juntas y emplean una piedra para sustituir al huevo en el nido. Investigadores de la universidad de Rikkyo en Tokio encontraron 20 parejas gays en los 16 grandes acuarios y zoos de Japón. El zoo de Bremerhaven, en Alemania, intentó separar las parejas gays importando hembras desde Suecia y separando físicamente a las parejas. No tuvieron éxito. El director del zoo comentó que la relación entre las parejas gays era demasiado fuerte.

Estudios han mostrado que un 80 a 85 % de algunas poblaciones timbalicas de gaviotas occidentales son lésbicas.

Chinches

Las relaciones sexuales de las chinches de las camas (Cimex lectularius) macho son en un 50 % homosexuales, en un 30 % se efectúan con hembras y por último el 20% se producen con animales extraños. Las chinches macho tienen un pene en forma de sable perforador que penetra en la cópula cualquier parte del organismo receptor; el esperma sobrevive y se dirige después hacia los ovarios si la chinche es hembra o hacia los canales deferentes si la chinche es macho, lo hace a través del sistema circulatorio. Cuando un macho es penetrado por otro, el esperma sobrevive en el cuerpo del macho receptor y corre hacia los canales deferentes y se mezcla con los espermatozoides autóctonos, de modo que cuando el macho receptor penetra, a su vez le inyecta tanto sus propios espermatozoides como los del macho con el que haya mantenido relaciones homosexuales
FUENTE: Homosexualidad en animales – Wikipedia, la enciclopedia libre.

 

Más entradas de:
Gay | LGBTPedofilia | Reblog | Sexo | Twitter

Vótame en Klout:
Argentina | Latinos | LGBT | Literatura | Música | Youtube

 

Enhanced by Zemanta

Ratzinger es denunciado ante la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad

Vatican. Pope Benedict XVI.

Image via Wikipedia

 

Dos abogados alemanes han presentado una denuncia contra Joseph Ratzinger (el Papa Benedicto XVI) por “crímenes contra la humanidad” ante el Tribunal Penal Internacional de la Haya. Se trata de Christian Sailer y Gert-Joachim Hetzel, abogados de Marktheidenfeld (Baviera), la misma región de Alemania donde nació el Papa. La denuncia, de 51 páginas, fue presentada el 14 de febrero y enumera tres acusaciones: coacción a sus miembros, la prohibición del uso del preservativo y, especialmente, el silencio ante la pederastia del clero.

La primera, se lee en el documento, se refiere al “mantenimiento y el liderazgo de un régimen mundial totalitario de coacción, que somete a sus miembros mediante amenazas terroríficas y peligrosas para la salud”. La segunda es “la adhesión a una prohibición mortal del uso de preservativos, incluso cuando existe el peligro de infección del VIH-sida». Por último, se acusa al Pontífice de mantener un sistema mundial de amparo a los delitos sexuales cometidos por sacerdotes católicos y su tratamiento preferencial, “que está ayudando siempre a nuevos criminales”.

Los dos abogados pertenecen a “Universal Life”, una secta que sigue la enseñanza del autoproclamado profeta Gabriele Wittek, que afirma haber recibido directamente por Jesucristo la indicación de fundar un grupo religioso. La secta además afirma tener contactos con seres extraterrestres, y tiene su sede en Würzburg, es activa sobre todo en Alemania y especialmente en Baviera. Ahora resta que la Corte Internacional responda a la demanda, y apunte si admite o -como parece previsible- archiva la querella.

(Rd/Agencias)

 

vía Ratzinger, denunciado ante la Corte Penal Internacional :: Vaticano :: Religión Digital.

Enhanced by Zemanta

El nuevo CD de Lady Gaga fue censurado

 

A pesar de ser número uno en 21 países, su último CD fue censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo con el cristianismo”. Una carga con miles de álbumes había llegado a dicho país la semana pasada, pero fue devuelta por los miembros de seguridad aeroportuaria, según el periódico The Sun. Lady Gaga ya había sido criticada por grupos religiosos, luego del lanzamiento de “Judas”, que dejamos a continuación:

 

 

Con respecto a la censura, menos mal que ella no tenía previsto ningún show en ese país. Gaga aseguró que no hará ningún cambio de actitud en su forma de expresión musical, lo cual me parece bárbaro. Creo que un artista debe expresar lo que realmente quiera, sin temer herir susceptibilidades. Creo que del otro lado, del lado del espectador, uno se lo debe tomar con calma y debe separar la “música” de la “religión”. Uno no debe ser tan extremista, no debe cerrarse. Que alguien cante algo que vaya en contra de lo que creemos  no implica que debamos atacarlo. Me parece más aceptable la crítica que se le ha dado al vídeo de Judas en cuanto a lo referido a la música, un análisis desde el punto de vista de la religión me parece algo totalmente inútil y fuera de contexto.

 

Si bien para muchas personas esta última placa fue un somnífero importante, su anterior trabajo siempre ha sido divertido y atrayente. Independientemente de las ventas y la asombrosa popularidad por parte de sus seguidores via internet, para muchas personas el disco ha sido un asco. Ahora estamos viendo una nueva Lady Gaga, una Mother Monster existencialista y filósofica, otras veces crítica religiosa, o con nuevas facetas como la que mostró en su video de Born This Way, en formato de mini-historia, y también temas como Edge of Glory o Judas, que lamentablemente pierden fuerza comparados con los clásicos de Gaga como “Bad Romance”, “Paparazzi” y “Love Game”.

 

De todas maneras, sin importar la calidad de su trabajo, su trabajo ha sido censurado en el Líbano por ser considerado “ofensivo contra el cristianismo”. Esto me da risa. Cuando leo estas cosas pienso que lo que realmente tendrían que censurar es el pene a los sacerdotes cuando reciben los hábitos, así eliminan los casos de violaciones de niños. O sea (olvidando el agresivo sarcasmo anterior), mi punto es que: permitiendo tantas agresiones contra la palabra de Dios… ¿Justo se ponen caprichositos con la difusión de un CD?

Les recuerdo que en un caso similar, referido a la literatura, se prohibió “El Código Da Vinci”, de Dan Brown. Esto ya sucedió hace unos años, pero fue por algo similar: contenido que iba en contra de lo que enseñaba la Iglesia Católica. Yo pregunto: ¿Estando en el 2011, después de 2000 años del nacimiento de Cristo, no hemos evolucionado ni siquiera un poquito en nuestra forma de ver los derechos humanos que no podemos garantizar el derecho a la libre expresión? Todo por un puñado de fanáticos religiosos hipersensibles a un librito que si bien fue un best-seller, no llegaba a la altura literaria suficiente como para que fuera fundamentada una conducta semejante. Recuerdo que en mi ciudad hasta una se hizo una marcha en contra del libro. Todos horrorizados, temerosos (y ni hablar con las fases anteriores a la aprobación de la ley del Matrimonio Igualitario). En vez de decir “Sí, está bien, esta persona cree que María Magdalena tuvo sexo con Jesús, que piense lo que quiere porque yo estoy seguro de lo que yo creo”, no, no pueden hacerlo, directamente tienen que censurar. Censurar estúpidamente, tachar, eliminar, cocer con alambres oxidados las bocas de todos los profanos (y por profanos por favor que se entienda “todo aquel estúpido desdichado que no sigue al pie de la letra no lo que dice La Biblia sino lo que dice la Iglesia”).

 

Y siguen censurando. ¡Qué idiotas! Pero claro, antes de entender el concepto de la “libertad de expresión” tienen que entender la idea de “libertad”. También la “libertad de culto”. Basta ver una monja, un sacerdote, o cualquier fanático religioso al que le lobotomizaron el cerebro cuando uno dice “Yo no voy a misa porque no creo en lo que dice la Iglesia Católica” y te miran con una expresión de “Pobre, se va a ir al infierno”. Inclusive hasta a algunos se les ve en el rostro una expresión de falsa misericordia, hasta bajan el tono de voz, hablan pausado (por más que sos un pecador y odian al pecador, porque eso es lo que les enseñaron) y entonces tratan de convencerte que tenés que ir a misa porque esa es la salvación. A cualquiera, inclusive a personas que manifiestan ser de otra religión (o ninguna) tratan de lavarle la cabeza, inclusive van a misionar a otros países, pero con la idea de “evangelizar” religiosamente. Todo bien, pero ya la época de evangelización debería haber terminado, realmente no se debería haber dado jamás porque desde un principio uno es libre de elegir. Si no fuera por esa ansia de poder La “Santa” Inquisición –iniciada por la misma orden a la que pertenece Benedicto XVI– jamás hubiera existido.

La Iglesia ha caído una y otra vez en incontables errores, no sólo en cuestiones del arte (les recuerdo que la obra de Lady Gaga es arte porque estamos hablando de la industria de la música) sino también en acciones que atentan contra la propia Humanidad. En muchos lugares del mundo han comenzado trámites para que el pontífice actual, Benedicto XVI, sea declarado como una persona non grata por “su condena reiterada a la libre expresión de la sexualidad”, además por ser el responsable de que la Iglesia católica discrimine a gays, lesbianas, transexuales o mujeres, por impedir métodos de control de la población, preservativos, relaciones sexuales libres y consentidas y a los seropositivos. Recordemos que en muchos países del mundo el cristianismo es una minoría, o hay una incidencia más fuerte de otras religiones (como por ejemplo el protestantismo, como lo es por ejemplo el caso de Inglaterra); en estos países la presencia del pontífice actual no es muy deseada. Esto es porque como máximo representante de la Iglesia, él es el responsable del sufrimiento de millones de personas en el mundo por su discurso represor y negativo acerca de la sexualidad, además porque cuando era cardenal fue el responsable de incluir la homosexualidad como “pecado contra natura” en la última versión del nuevo catecismo.

Inclusive la movilización por parte del Front d’Alliberament Gai (de Cataluña) para que la ciudadanía española apostate ha sido muy fuerte, para que se niegue a que el dinero del Estado español sirva para pagar la visita, y también luchan para que se deroguen los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede. Detrás de esto hay razones políticas y económicas, además del derecho de libertad de culto, porque a todos los españoles (católicos o no) se les cobra impuestos que van a parar a las riquezas del Vaticano, parte de esta monstruosa multinacional que de fondo se dedica a cuestiones religiosas.

En Inglaterra, por ejemplo, se le han negado visitas a Ratzinger y hasta fue declarado como “persona non grata” cuando salieron a la luz más de 110 casos de violaciones de niños en el círculo íntimo del Papa durante aproximadamente dos meses, en el año pasado. Eso sí va en contra la religión, ¿y si el Pontífice muestra no ser una persona idónea, en vez de movilizarse para que elijan un nuevo Papa, por qué se detienen con cosas tan estúpidas como un simple CD? ¿Acaso debemos prohibir bandas que tengan letras satánicas, o melodías oscuras, como Marilyn Manson, Atrium Carceri, y todas las bandas de rock que insultan, se maquillan, tienen una imagen andrógina y dicen cualquier cosa que vaya en contra del catolicismo? Lo diría mil veces: Me parece una estupidez más grande que el Cosmos. Sobre todo teniendo lecturas obligatorias como el Marqués de Sade en la carrera del sacerdocio. Claro, para entender el pecado y ayudar al pecador leen las obras enteras de Sade. (¡Lindo les debe ir con el control de sus deseos! ¡Después de tres páginas seguidas del susodicho Marqués las erecciones que te da pueden llegar a ser tan fuertes como para demoler un edificio!)

 

Resumiendo:

Por un lado el pontífice Benedicto XVI declarado “persona non grata” por muchos países, atentando contra el control de la explosión demográfica, contra el control de las enfermedades, incitando el miedo y el odio. Por otro lado la estúpida censura de este disco, que en un solo tema se enrolla con cuestiones religiosas (me refiero a Judas).

 

Les pregunto: ¿Es necesario?

¿Y qué si en una parte del videoclip aparece un hombre con una corona de espinas? ¿Qué tiene que ver que diga “A king with no crown”, o que en otra parte del vídeo aparezca un hombre con una campera que diga “Peter”, haciendo referencia a uno de los doce discípulos? ¿Me van a decir que por eso debería tratarse a Lady Gaga como herética? Creo que el concepto de herejía debería haber sido sepultado con esa masacre que fue la Inquisición, que en realidad de fondo fue un teje y maneje de poder que sirvió para matar a brujas, judíos, y someter a esclavos (negros) y aborígenes. Obviamente no hablo de matanzas que fueron ofrecidas a Dios, ni a asesinatos cometidos con la convicción de que estaban haciendo algo digno, algo valedero y realmente santo. No. Creo que asesinaron concientemente a todo aquel que estaba fuera del catolicismo, repito: paganos, judíos, y personas que creían en deidades aborígenes, entre otras. ¡Negocio redondo que financiaron ese genocidio con el dinero que les incautaban a las familias de los enjuiciados! ¡Encima decían que eso lo hacían para que aceptaran a Dios en sus corazones! No. Simplemente hicieron exactamente lo que están haciendo ahora: marcar la diferencia. Antes enseñaban a que se tenía que odiar y matar a todo aquel que no fuera católico, y que los reyes tenían la obligación de someterse a los caprichos de la Iglesia. Ahora ejercen presión para que no sea posible todo aquello que va en contra de lo que ellos dicen que es “una vida cristiana”. Repito nuevamente: “libertad de expresión”, “libertad de culto”. Y no sólo eso, también todos somos libres de acostarnos con quién queramos, tener la sexualidad que queramos, escuchar y leer lo que se nos antoje.

 

¿Ahora también nos van a decir qué tenemos que escuchar, qué tenemos que leer?

 

Me parece que esta gente se tendría que dedicar a leer más La Biblia, que es un libro hermoso que tiene unas cosas valiosísimas que ellos mismos no aplican, y que deberían asegurar todas las libertades que nos aseguran los derechos humanos. Es la Iglesia la que debería enseñar a amar, a perdonar, y a ayudarnos a construir un mundo mejor, donde no tengamos miedo de hablar, de sentir, de copular, de besar, de abrazar, de vivir; de ser nosotros mismos y mostrarnos al mundo como realmente somos. Un lugar donde no tengamos miedo de nosotros mismos y no nos movilice la culpa. Y que encima: todo funcione bien no porque alguien nos lo diga, sino porque lo llevamos adentro, internalizado, porque el Bien ya es parte de nosotros…

 

 

Creo que una Iglesia Católica que dice que es peor abortar que violar a niños poco entiende acerca de Dios y acerca del pecado. No sólo eso: en una Iglesia donde es obligatorio el voto de castidad para los sacerdotes no tiene sentido que los sacerdotes y las monjas hablen de cuestiones de sexo, porque en primer lugar no deberían practicarlo.

Mi molestia no es ver que la institución que me enseñó todos los valores es totalmente corrupta, tampoco me molesta que censuren, ni que estén perdiendo seguidores por su actuar erróneo; lo que sí me molesta es que justifiquen lo injustificable, que retuerzan las palabras de La Biblia hasta el límite que lleguen a fundamentar que una violación no es tan mala. Me molesta que violen a niños, me da terror que conserven su aparato reproductor masculino cuando toman los votos, me da bronca que la misma institución que debería ayudarnos esté ayudando a que el mundo se destruya. Porque el odio que infunden, el SIDA que permiten, la discriminación que justifican, la represión sexual que generan, la culpa que sólo la utilizan como elemento de control, y los incontables casos de violaciones de niños en todo el mundo hacen que la Iglesia sea un mecanismo de tortura más que una institución dedicada al amor, a la enseñanza y al sacerdocio.

 

Me da mucha bronca, cada vez que leo de una violación, de una censura, de un planteo totalmente estúpido, porque palabra a palabra van confundiendo a todas las personas que pueden en este mundo, en vez de dejarlos ver con claridad, en vez de dejarlos amar. Profesan el odio y el miedo, no el amor.

 

¿Y cómo van a entender de Dios?

¿Y por qué hacen de todo un palabrerío medieval y religioso?

 

¿Y por qué no pueden entender que algunas canciones son sólo música y listo?

 

(…)

.

.

.

 

 

[Más entradas de Lady Gaga]

 

 

Enhanced by Zemanta

MÚSICA Y RELIGIÓN. Parte 3

http://soundcloud.com/juanksaenz/monjes-monasterio-benedictino

 

 

El Canto Gregoriano

Historia

El origen del Canto Gregoriano y la liturgia

El nombre de canto gregoriano proviene del papa Gregorio I (590-604), quien introdujo importantes modificaciones en la música eclesiástica utilizada hasta ese momento para la liturgia del rito romano. Además de dichas modificaciones, fue autor de numerosas obras y melodías, como la Regula pastoralis, el Libri quattuor dialogorum o diversas homilías.

La música en la liturgia cristiana existente hasta entonces tenía su origen en las sinagogas judías, por lo que fue, al principio, exclusivamente vocal, sin la utilización de instrumentos musicales y con predominio de la lengua helenística; para ello, un cantor solista, generalmente el sacerdote, dirigía los rezos, que eran contestados por los asistentes a la celebración mediante la utilización de sencillos motivos.

Poco a poco, en Occidente fue evolucionando, y se produjeron tres cambios importantes:

  • Apareció a finales del siglo VII un pequeño grupo de cantores elegidos que asumió el papel del solista, la “schola”
  • La utilización del latín como lengua principal obligó a traducir los salmos utilizados hasta entonces a prosa latina
  • La Iglesia Romana empezó a considerar como excesivo el empleo de los himnos en las funciones litúrgicas, y se buscó más el carácter improvisatorio de los cánticos, de forma que fuesen más la expresión libre de los sentimientos de los celebrantes.

Es en este marco donde encaja el Canto Gregoriano, como fuente de inspiración para la música eclesiástica occidental, sobre todo en ciertas partes de la celebración eucarística, como el Introito, el Ofertorio y la Comunión.

Son muy escasos los ejemplos de cantos escritos que han llegado hasta nosotros de los primeros siglos del cristianismo, pero hay que destacar el Códice Alejandrino, un salterio del siglo V que contiene trece de los cánticos empleados en el desarrollo de la liturgia. En esas obras se recogen los textos, pero no la forma de entonar los cantos, por lo que la aparición de una rudimentaria forma de notación musical en Hispania o en la Galia, durante el siglo IX, supuso un gran avance al respecto.


La reforma carolingia

Entre los años 680 y 730, con los primeros carolingios, se produjo la refundición del repertorio romano existente en lo que desde entonces pasó a conocerse como Canto Gregoriano, en centros como Corbie, Metz o Sankt Gallen, y ello permitió su rápida divulgación por el norte de Europa. Los ritos anteriores eran, básicamente, el céltico, elambrosiano, el galicano y el mozárabe o visigótico; todos ellos, enfrentados al rito romano tradicional, fueron desapareciendo paulatinamente tras la aparición de la liturgia Gregoriana, aceptada definitivamente a finales del siglo X.

Pipino el Breve, padre de Carlomagno, fue consagrado como rey de los francos por el papa Esteban II, quien se encontró con que en el reino se practicaba un rito distinto del romano, el galicano.

Desde ese momento, Roma empezó a formar chantres enviados desde la Galia y a suministrar libros que permitiesen llevar a cabo la reforma de la liturgia; lasescuelas de RouenMetz se convirtieron en centros fundamentales de enseñanza del canto gregoriano. El repertorio impuesto inicialmente fue ampliado por los carolingios con piezas nuevas, y llegaron a ser tan numerosas que se vio pronto la necesidad de conservarlas por escrito, incluyendo la melodía. Para conseguir esto último, aparecieron unos signos aislados similares a acentos del lenguaje, los neumas; para lograr una mejor representación de los sonidos, los neumas se agrupaban o separaban en función del lugar exacto en que se localizaba cada sonido.


Apogeo del Canto Gregoriano

Este primer esquema iba a experimentar importantes modificaciones en los siglos posteriores, que se centran, básicamente, en cuatro puntos: la introducción del pautado hacia 1050, la diferencia entre las modalidades de ejecución, la generalización del canto a varias voces, con la aparición de la polifonía, y la imposición del compás regular.

En primer lugar, durante el siglo XI quedaron establecidas las reglas que iban a determinar la notación musical de una forma homogénea, y los neumas se convertirían con el tiempo en lo que hoy son notas musicales, mediante la indicación del tono y la duración de cada sonido; para ello, se anotaban en un tetragrama, antecedente del pentagrama actual.

La ejecución pasó a ser de dos tipos: silábico, cuando cada sílaba del texto se corresponde con una única nota, o melismático, cuando cada sílaba es entonada por más de una nota musical.

La polifonía marcó un hito importante. Hasta el siglo IX, el canto era exclusivamente monódico, es decir, con una sola melodía. Mediante la polifonía, se combinan sonidos y melodías distintas y simultáneas para cada nota musical. Un sencillo ejemplo de ello es el canto conjunto de hombres y mujeres, que combina voces agudas con graves. Finalmente, el compás permitió mantener un equilibrio entre distintas voces superpuestas, pues introducía un elemento de medida, imponiendo un ritmo más o menos preciso.


El declive y la situación actual

Dichas innovaciones condujeron al Canto Gregoriano hacia una situación de crisis que se vio agravada con el Renacimiento, mucho más inclinado a recuperar las tradiciones de la antigüedad clásica. Tras el Concilio de Trento, la Santa Sede decidió reformar todo el canto litúrgico, encomendando inicialmente tal misión a Giovanni Palestrina y Aníbal Zoilo en 1577, pero en los siglos posteriores fueron desapareciendo poco a poco los rasgos principales: eliminación de las melodías en los manuscritos, supresión de los signos y desaparición del viejo repertorio.

Sin embargo, con la instalación de los benedictinos en laabadía de Solesmes en 1835, se produjo su resurgimiento, reforzado con la creación de una escuela para organistas y maestros cantores laicos, gracias a Luís Nierdermeier en 1853. Poco a poco, el Canto Gregoriano se ha ido recuperando y, desde la citada abadía, se ha ido extendiendo a otras, como SilosMontserratMaría Laach, recuperándose gran número de manuscritos de los siglos X al XIII. En las abadías, el monje se identifica con la vida monástica a través de la oración, recitada siempre según el Canto Gregoriano, siete veces al día: maitines, laudes, tercia, sexta, nona, vísperas y completas.

(Autor del artículo/colaborador de ARTEGUIAS: Javier Bravo)

ENTRADA ORIGINAL: arteguias.com

A %d blogueros les gusta esto: